Решение № 2-1794/2017 2-1794/2017~М-1670/2017 М-1670/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1794/2017

Дело № 2-1794/2017 16 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» (ранее садово-огородническое коммерческое товарищество «Железнодорожник») о признании недействительными решений общего собрания членов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Железнодорожник», оформленных протоколом № от __.__.__ и Постановлением общего собрания членов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Железнодорожник» в части пунктов 4 (в части избрания членом правления ФИО2), №-№,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» (ранее садово-огородническое коммерческое товарищество «Железнодорожник») о признании недействительными решений общего собрания членов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Железнодорожник», оформленных протоколом № от __.__.__ и Постановлением общего собрания членов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Железнодорожник» в части пунктов 4 (в части избрания членом правления ФИО2), №-№.

В обоснование иска указала, что является членом садово-огороднического некоммерческого товарищества «Железнодорожник» (далее по тексту – СНТ «Железнодорожник», товарищество), владеет земельным участком и садовым домиком по адресу: СОНТ «Железнодорожник», ..... __.__.__ было проведено собрание членов товарищества, результаты которого оформлены протоколом № от __.__.__ и соответствующим Постановлением. Считает принятые решения по пунктам № ничтожными по основаниям, указанным в п.2 ст. 181.5 ГК РФ (нарушение кворума), поскольку решения о внесении изменений в устав или утверждение устава в новой редакции (п.18) принимаются большинством в две трети голосов, а на собрании присутствовало .... членов из ...., что менее 2/3. Вопросы, по которым отражены решения в пунктах № Постановления, не входили в ранее заявленную повестку дня, в связи с чем принятие по ним решений должно было иметь место только при 100% явке участников товарищества. Также считает ничтожными решения по пунктам № и № Постановления, так как они приняты с нарушением компетенции (ФИО2 не является членом товарищества и не могла быть выбрана в члены правления; уполномоченные утверждены в большем количестве, чем предусмотрено п.9.2 Устава товарищества). Кроме того, с нарушением компетенции приняты и решения по вопросам повестки дня 8,9 (п.№, № Постановления) об одобрении плана застройки СНТ «Железнодорожник», об утверждении решений правления СОТ «Железнодорожник» от __.__.__, поскольку решение в порядке ст.46 Градостроительного кодекса РФ органом местного самоуправления не принималось, а одобрение ранее утвержденного проекта застройки или существующей застройки на дату принятия решения не требуется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, но с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила учесть, что состав членов товарищества в количестве .... человек установлено решением суда от __.__.__ по делу №, поэтому именно указанное количество общего числа членов товарищества должно учитываться при оценке кворума. Считает, что размеры членских взносов и других платежей должны устанавливаться только при наличии финансовой обоснованности.

Представители ответчика СНТ «Железнодорожник» ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что решения приняты в пределах компетенции и при наличии кворума, поскольку на собрании присутствовало .... членов из .... членов согласно реестру (.... это количество дачных участков). Председатель СНТ «Железнодорожник» пояснил, что в товариществе .... садовых участков, некоторые из членов товарищества владеют сразу несколькими участками, часть участков продана, а новые владельцы не вступили в члены товарищества либо после смерти собственника участка его наследники не оформили в установленном порядке наследственные права и не вступили в члены товарищества, поэтому количество членов гораздо меньше, всего .... человека. ФИО2 является собственником земельного участка и членом товарищества, более 10 лет работает в составе членов правления, о чем известно истцу. Вопрос об одобрении плана существующей застройки был вынесен на обсуждение общего собрания именно по заявлению истца, поскольку она не раз указывала на необходимость его утверждения, иначе она не считает его надлежащим документом, подтверждающим необходимость существования второго проезда, против которого она категорически возражает.

Третье лицо ФИО2, представитель МИФНС России №1 по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Возражений не представлено.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее также –Федеральный закон №66-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Частями 1 и 2 статьи 20 Федерального закона №66-ФЗ установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно статье 21 Федерального закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора); утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и т.д.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ установлено, что член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ...., а также членом СНТ «Железнодорожник», что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

__.__.__ было проведено отчетно-выборное собрание СНТ «Железнодорожник», по результатам которого приняты следующие решения, изложенные в Постановлении от __.__.__, являющегося частью протокола общего собрания (далее по тексту – Постановление):

Отчет правления СОТ «Железнодорожник» за .... год - утвердить. Работу признать - удовлетворительно.

Отчет ревизионной комиссии СОТ «Железнодорожник» за .... год - утвердить.

Председателем правления СОТ «Железнодорожник» избран ФИО6.

Состав членов правления утвердить:

. И.Г.Н.

. Б.Б.В.

. ФИО2

. К.А.Н.

. Я.З.В.

. Г.В.И.

. В.В.А.

. Я.А.П.

5.Состав ревизионной комиссии - утвердить.

. Х.О.К..

. К.Н.С..

. М.Г.А.

6. Смету доходов и расходов СОТ «Железнодорожник» на .... год - утвердить.

7. Дачный взнос с 1 сотки земли с __.__.__ по __.__.__ - .... рублей .... копеек.

Отработка ( за неотработанные часы в товариществе на общественных работах)- .... рублей .... коп. с 1 дачного участка в год.

Дачный взнос с 1 сотки земли без учета расходов на водоснабжение – .... рублей .... копеек.

Дачный взнос с 1 сотки земли с __.__.__ -.... рублей .... копеек (с учетом водоснабжения)

Стоимость 1 дачной книжки за электроэнергию - .... рублей .... копеек

Стоимость 1 дачной книжки по уплате дачных взносов - .... рублей

13. Стоимость 1 пломбы на электросчетчик - .... рублей .... копеек.

14. Список уполномоченных членов СОТ «железнодорожник» - утвердить.

План застройки садовых участков СОТ «Железнодорожник» по факту на дату проведения общего отчетно-выборного собрания СОТ «Железнодорожник» Сады 1 и Сады 2 - одобрить.

Решения правления СОТ «Железнодорожник» от __.__.__ протокол правления СОТ «Железнодорожник» № 4 - утвердить.

Полное наименование: Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» сокращенно: СНТ «Железнодорожник» - утвердить.

Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» в новой редакции с дополнениями и изменениями - утвердить.

Всем членам товарищества оплату за потребленную электроэнергию производить в дачный сезон ежемесячно.

20. Тариф по электроэнергии за 1 квт час устанавливать с учетом потерь в сети, предъявляемых «Архэнерго».

Тариф на электроэнергию за 1 квт час установить в размере .... руб. .... коп. (одноставочный), с учетом потерь в сети (до повышения цен Областным департаментом по тарифам и ценам).

Тариф на электроэнергию за 1 квт час установить в размере день - .... руб...... и ночь - .... руб..... коп. с учетом потерь в сети (многоставочный) (до повышения цен Областным департаментом по тарифам и ценам).

Всем членам товарищества обеспечить беспрепятственный допуск должностных лиц к проверке состояния электропроводки потребителя или приборов электроэнергии.

При задолженности за электроэнергию более одного года дачный участок отключить от электроэнергии до погашения задолженности. Повторное подключение к электрическим сетям Товарищества осуществляется работниками специализированных организаций.

25. При изменении цены на потребляемую электроэнергию, задолженность за электроэнергию производят по ценам на день погашения задолженности.

26.Членам товарищества содержать свои участки и прилегающую территорию в чистоте, отремонтировать заборы, запрещается засорять зеленую зону, запрещается строительство и вырубка в зеленой зоне. Акт о нарушениях составляет комиссия, состоящая из членов правления СНТ «Железнодорожник».

27. Членам товарищества иметь на своих участках ящики с песком, лопаты, емкости с водой.

28. Не загромождать, не захламлять проезжую часть улиц.

29.Запрещено выкидывать ботву, траву на дороги.

30. Всем членам товарищества иметь инструкцию по противопожарной безопасности и соблюдать её.

31.Запрещается устраивать несанкционированные свалки на территории товарищества и в оврагах.

32. Запрещается складирование крупногабаритных отходов (мебель, матрасы, кровати и другое).

33. Запрещается складирование грунта, веток, металлолома, картонной тары возле мусоросборников и в них (контейнеры).

34. Согласно технологическим, санитарным и противопожарным требованиям запрещается складировать в контейнеры следующие отходы (лампы люминесцентные, ртутные горелки, термометры, приборы с ртутным наполнением, аккумуляторы, батареи и т.п.).

35. Запрещено складировать в контейнеры отходы 1,2,3 класса, взрывоопасные вещества, горящие, содержащие радиоактивные и инфекционно опасные загрязнения, отходы в жидком виде, отходы, загрязненные нефтепродуктами, отработанные нефтепродукты. Трупы животных, отходы скотобоен.

36. Правлению товарищества обеспечить подачу воды на дачные участки по утвержденному графику.

37. Разрешить правлению товарищества в случае необходимости переносить денежные средства с одной статьи расходов на другую (в случае необходимости). 38. Члену товарищества, гражданину, ведущему садово - огородничество в

индивидуальном порядке, не разрешается осуществление предпринимательской деятельности на земельных участках на территории Товарищества, если такая предпринимательская деятельность не отвечает целевому назначению земельного участка (садово - огородничество) и (или) не соответствует целям, для достижения которых создано Товарищество.

Указанная выше предпринимательская деятельность может быть разрешена правлением Товарищества на основании заявления члена Товарищества или гражданина, ведущего садово - огородничество в индивидуальном порядке, при условии компенсации заявителем возникающих в связи с его предпринимательской деятельностью на договорных началах дополнительных расходов Товарищества на обслуживание элементов инфраструктуры Товарищества.

39. Владельцам дачных участков, имеющих кабельный ввод на свои участки предоставить схемы прокладки кабеля и справку, что утечки электроэнергии по кабелю нет, кабель соответствует нормативам и находится в исправном состоянии. Или сделать воздушный ввод.

40. Владельцам дачных участков провести работы по обрезке веток под линиями

электропередач, деревьев в соответствии с нормативами. В случае, не исполнения, дачниками этих замечаний правление проведет эти работы самостоятельно (силами отработчиков).

Дачникам заменить до __.__.__ счетчики класса точности 2,5 заменить на класс точности 1 или 2. Отключать от электроэнергии те дачные участки, на которых не заменен счетчик класса точности 2,5 на класс точности 1 или 2.

Правлению рассмотреть вопрос о поощрении дачников по результатам работы за .... год.

43. Все водоотводы от центральной трубы должны иметь запорные вентили.

44. На основании ФЗ №99 от 05 мая 2014года «О внесении изменений в гл.4 ГК РФ» всем собственникам предоставить в правление товарищества копии свидетельств о праве на земельные участки для составления реестра собственников товарищества.

45. Правлению товарищества в срок до __.__.__ рассмотреть все поступившие в прениях вопросы, предложения, замечания и принять по ним решения.

О проведении указанного собрания члены товарищества извещались посредством размещения в газете «Юг Севера» от __.__.__ соответствующего уведомления, в котором была указана следующая повестка дня:

1. Отчет правления СОТ «Железнодорожник» о проделанной работе за 2016 год;

2. Отчет ревизионной комиссии СОТ «Железнодорожник»;

3. Избрание председателя правления СОТ «Железнодорожник»;

4. Избрание членов правления СОТ «Железнодорожник»;

5. Избрание председателя ревизионной комиссии СОТ «Железнодорожник»;

6. Утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год СОТ «Железнодорожник»;

7. Утверждение Устава СОТ «Железнодорожник» в новой редакции;

8. Одобрение плана застройки садовых участков СОТ «Железнодорожник», «Сады-1», «Сады-2» по факту на дату проведения общего собрания;

9. Утверждение решения правления СОТ «Железнодорожник» от __.__.__;

10.Избрание уполномоченных в СОТ «Железнодорожник».

Истец, оспаривая часть решений, принятых общим собранием членов товарищества __.__.__, ссылается на их ничтожность, поскольку решения по пунктам № Постановления приняты с нарушением кворума; решения по пунктам № и № Постановления (№ и № Повестки дня) и пунктам № Постановления приняты с нарушением компетенции.

Согласно протоколу № от __.__.__ в оспариваемом собрании приняли участие .... членов товарищества, в товариществе числится .... дачных участков, кворум имеется.

Из представленного стороной ответчика реестра членов СНТ «Железнодорожник» и пояснений представителей ответчика следует, что общее количество членов товарищества – ...., при наличии .... дачных участков, т.е. количество членов товарищество и количество существующих дачных участков не совпадают, поскольку часть дачных участков находятся во владении одного члена товарищества, а часть владельцев участков не являются членами товарищества, ведут дачное хозяйство в пределах территории СНТ "Железнодорожник" в индивидуальном порядке, не вступая в члены товарищества.

Достоверность списка членов СНТ "Железнодорожник" ответчиком не опровергнута достаточными доказательствами.

Учитывая, что в голосовании приняли участие .... члена товарищества, что составляет ....% от общего числа голосов (более 2/3 от общего количества членов СНТ), суд признает довод стороны истца об отсутствии кворума при проведении указанного собрания по вопросам, включенным ранее в повестку дня, в том числе по вопросам об утверждении нового наименования товарищества и утверждении устава в новой редакции (пункты № Постановления) несостоятельным. Следовательно, решения собрания, изложенные в пунктах № Постановления, не могут быть признаны ничтожными.

Тот факт, что согласно вступившего в законную силу решения суда от __.__.__ по делу № по состоянию на февраль 2017 года судом было установлено иное количество членов товарищества, не может быть принят судом во внимание в данном случае, поскольку по смыслу частей 2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении других дел, имеют обязательный характер только при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица, а в данном случае состав лиц иной. Кроме того, периоды проведения оспариваемого истцом собрания и собрания, признанного решением суда от __.__.__ недействительным, не совпадают.

Однако заслуживает внимания довод стороны истца об отсутствии кворума для принятия решений по пунктам №-№, №-№ Постановления, поскольку указанные вопросы не входили в ранее заявленную повестку дня, в связи с чем принятие по ним решений должно иметь место только при 100% явке участников товарищества.

В данном случае 100% явка членов товарищества отсутствовала, указанные вопросы не были включены в повестку дня, следовательно, решения, изложенные в пунктах №-№, №-№ Постановления, на основании п.1 ст. 181.5 ГК РФ, являются ничтожными.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика о наличии в повестке дня указанных вопросов, являющихся, по его мнению, составной частью вопроса об утверждении сметы доходов и расходов (вопрос № повестки дня), поскольку все вопросы являются самостоятельными, о чем свидетельствует и содержание Постановления, где отдельно изложены решения по указанным вопросам (пункты №-№, №-№) и решение об утверждении сметы доходов и расходов (пункт №).

Кроме этого, суд учитывает, что в статье 21 Федерального закона №66-ФЗ как самостоятельные вопросы поименованы вопросы об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов; об утверждении приходно-расходной сметы; об утверждении внутренних регламентов объединения, к которым можно отнести правила содержания земельных участков с соблюдением технологических, санитарных, противопожарных и иных требований, правила пользования инженерной инфраструктурой товарищества, с указанием в них и мер ответственности членов товарищества за несоблюдение правил.

Оснований для признания недействительными (ничтожными) других оспариваемых ФИО1 решений общего собрания от __.__.__ судом не установлено.

Так, утверждение истца о противоречии законодательству решения собрания членов товарищества в части включения в состав правления товарищества ФИО2 (п.№ Постановления), не являющейся членом СНТ «Железнодорожник», опровергается сведениями, содержащимися в реестре членов товарищества, в число которых под номером № входит и ФИО2 (участок №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от __.__.__ право собственности на указанный земельный участок № (Сады-1 в СТ «Железнодорожник») зарегистрировано за Б.А.М., являющимся с .... года супругом третьего лица, что подтверждается свидетельством о заключении брака от __.__.__, следовательно, указанный участок в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) является совместно нажитым имуществом ФИО2 и Б.А.М. Являясь владельцем земельного участка, ФИО2 может быть принята и в члены садоводческого товарищества согласно Уставу СНТ «Железнодорожник», а также может быть выбрана в состав членов правления.

Довод стороны истца о том, что участок № получен Б.А.М. по безвозмездной сделке и является его личной собственностью, нельзя признать правильным, поскольку это противоречит ст. 34 СК РФ.

В соответствии с земельным законодательством приобретение в собственность земельных участков происходит на основании акта органа местного самоуправления, а не на основании договора, как при приватизации жилого помещения.

Также не допущено ответчиком нарушений и при избрании на общем собрании уполномоченных, поскольку необходимый кворум для принятия решений на собрании имелся, а количество выбранных уполномоченных соответствует минимальному пределу (....:....=....), установленному в п. 9.3 Устава (в редакции от __.__.__), превышение которого не является нарушением, влекущим признание решения собрания членов товарищества об утверждении списка уполномоченных в составе .... человек (п.№ Постановления) недействительным.

Статья 21 Федерального закона №66-ФЗ дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания (абз. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры; абз. 18 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ предоставляет право общему собранию рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что не является нарушением компетенции принятие на собрании членов СНТ «Железнодорожник» __.__.__ решений об одобрении Плана существующей застройки садовых участков СОТ «Железнодорожник» по факту на дату проведения общего отчетно-выборного собрания СОТ «Железнодорожник» Сады 1 и Сады 2 и об утверждении решения правления СОТ «Железнодорожник» от __.__.__ (п.№,№ Постановления), поэтому указанные решения также не могут быть признаны ничтожными.

Одобренный План существующей застройки не является проектом планировки территории или проектом межевания, поэтому соблюдение процедуры разработки и одобрения, предусмотренной Федеральным законом №66-ФЗ (ст.32) и Градостроительным кодексом РФ, в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) решений общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Железнодорожник», изложенных в пунктах №-№, №-№ Постановления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении остальных требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Железнодорожник» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» (ранее садово-огородническое коммерческое товарищество «Железнодорожник») о признании недействительными решений общего собрания членов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Железнодорожник», оформленных протоколом № от __.__.__ и Постановлением общего собрания членов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Железнодорожник» в части пунктов № (в части избрания членом правления ФИО2), №-№ удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Железнодорожник», оформленных протоколом № от __.__.__ и Постановлением общего собрания членов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Железнодорожник» в части пунктов №-№, №-№ Постановления.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания членов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Железнодорожник», оформленных протоколом № от __.__.__ и Постановлением общего собрания членов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Железнодорожник» в части пунктов № (в части избрания членом правления ФИО2), №, №, №, №, № Постановления отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова