Приговор № 1-202/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017

П РИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, РД 15 ноября 2017 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Омарова Р.О.,

с участием

гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес>, РД ФИО15,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б.<адрес> РД, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> с. Б. Бредихин, <адрес>, студента Кизлярского электромеханического колледжа, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь на <адрес>, в районе городской автостанции, в ходе произошедшей ссоры, на почве возникших на тот момент личных неприязненных отношений с гражданином Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью гражданину Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ему средней тяжести вреда здоровью, вытащив из находившейся при нем барсетки складной нож и используя его в качестве оружия, нанес удар ножом в левое предплечье Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: сквозной колото-резанной раны средней трети левого плеча, с повреждением мышц плеча, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2, которому на момент рассмотрения дела исполнилось 17 и не исполнилось 18 лет, вину в предъявленном ему обвинении признал и показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра как обычно он поехал на занятия в колледж где пробыв на занятиях примерно до 13 часов дня вышел из колледжа и пошел в сторону центрального рынка <адрес>, где обычно останавливаются маршрутки идущие в село Б.<адрес>. Придя на автостанцию он встретил своих односельчан по имени Потерпевший №1, Мурад, и Женю с Магомедом, которые также как и он обучаются в Кизлярском электромеханическом колледже. При встрече, кто то из ребят обозвал его по кличке «Нос». Ему это не понравилось. В результате этого у него возник конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого он вытащил из своей барсетки перочинный нож, который носил с собой для самообороны и ударил этим ножом в левую руку потерпевшего Потерпевший №1. После этого удара Потерпевший №1 отошел от него и с его руки пошла кровь. Он сразу понял, что проткнул ему руку, после чего он убрал нож обратно в барсетку и ушел от этого места. Позже он со своим родственником по имени Абасс приехали в отдел полиции по городу Кизляр, где он дал показания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 в том, что он с применением оружия причинил средней тяжести вред здоровью, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей.

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на учебе. Примерно в 13 ч. у них закончились занятия и он вместе со своими однокурсниками ФИО1 Мурадом, ФИО3 и ФИО4 пешком, через городской парк пошли в сторону Кизлярской автостанции, чтобы уехать домой. На автостанции они встретили знакомого, его сельчанина, которого зовут ФИО2, он также учится на 1 курсе в КЭМК, только на другом факультете. Они поздоровались с ФИО2 и кто то, из знакомых ребят позвал ФИО2 по кличке "Мухамад Нос". Он услышав его кличку стал смеяться, остальные то же посмеялись. ФИО2 обернулся и стал именно ему предъявлять претензии и спрашивать, почему он смеется и начал материться на него, вел себя агрессивно. Он пытался его успокоить и объяснить, что это не он говорил на него и что с ним просто пошутили. Однако ФИО2 продолжал громко кричать, выражаться на него матом. Ему было неловко, так как вокруг были люди и он хотел отвести ФИО2 в сторону и попросить не кричать и не оскорблять его. Туда также подошли их друзья, которые были с ним. В это время ФИО2 засунул руку себе в сумочку, которая висела у него через плечо и вытащив нож сразу ударил им его в руку. Он не успел среагировать и у него с плеча пошла кровь. Тут же собралась толпа. Его друзья тряпкой туго обвязали рану и скакалкой затянули руку чуть выше раны, чтобы остановить кровь. Кто-то вызвал скорую помощь и его отвезли в больницу. Претензий в настоящее время к подсудимому он не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1, отец подсудимого, суду показал, что его сын ФИО2 непродолжительное время учился в КЭМК <адрес>. Со стороны соседей в отношении него никогда жалоб не поступило. Примерно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ему от своего сына стало известно, что он находясь в городе Кизляр в районе центрального рынка по <адрес>, в ходе ссоры с их сельчанином Потерпевший №1, ударил его ножом и попал в руку, от чего последнего увезли в приемный покой ЦГБ <адрес>. По данному факту его и сына ФИО2 в тот же день вызвали в отдел полиции по городу Кизляр, где в его присутствии сын дал объяснение по этому факту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов у него закончились занятия и он вместе со своим однокурсником Потерпевший №1, который также как и он проживает в селении Б-Бредихин пошли на автостанцию <адрес>, расположенную по <адрес> рынка, чтобы от туда уехать домой. В районе автостанции они встретили знакомого им ФИО2, который также как и они проживает в селении Б.<адрес> и учится там же в КЭМК <адрес>. Они при встрече поздоровались с ФИО2 и кто то, из ребят в шутку позвал его по кличке «Нос». Они с ребятами стали смеяться когда услышали это и тогда ФИО2 обернулся в их сторону и подойдя к ним с тал предъявлять все претензии только Потерпевший №1, который стоял рядом с ними, при этом он стал с ним ругаться и у них из за этого произошел конфликт. Во время этого конфликта когда Потерпевший №1 и ФИО2 ругались друг с другом, ФИО2 вытащил из своей барсетки нож и сразу же ударил им в руку Потерпевший №1. У Потерпевший №1 от этого удара сразу же пошла кровь, и они отвели ФИО2 от Потерпевший №1 и вызвали скорую помощь.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 дали суду аналогичные со свидетелем Свидетель №2 показания.

Свидетель Свидетель №5, мать потерпевшего, суду показала, что Потерпевший №1 учится на первом курсе Кизлярского ЭМК. По характеру Потерпевший №1 спокойный, не агрессивный. Примерно в 13 ч. ДД.ММ.ГГГГ они позвонили сыну, чтобы узнать, где он, так как в это время заканчивается учебный день. Потерпевший №1 сказал, что он идет на автостанцию, чтобы на маршрутке приехать домой. Чуть позже она снова позвонила Потерпевший №1, чтобы узнать, выехал он или нет, на что ей по телефону Потерпевший №1 сказал, что возле автостанции его ударили ножом в руку и что его ударил их же односельчанин ФИО2. Она позвонила брату и с ним приехала в больницу <адрес> и там обнаружила, что у Потерпевший №1 имеется резаная рана на левом плече. Врачи обработали рану, перевязали и отпустили Потерпевший №1 на амбулаторное лечение. На вопрос, что случилось. Потерпевший №1 ответил, что возле автостанции он стоял с друзьями, там же находился ФИО2. Кто то пошутил над ФИО2 и он стал агрессивно на него выражаться. Когда он и другие ребята пытались ФИО2 объяснить, что это шутка и успокоить его, то ФИО2 вытащил нож из сумочки и им ударил Потерпевший №1 в левую руку. После этого приехали сотрудники полиции и стали проводить проверку, они им рассказали, все как случилось. После того как их отпустили они поехали домой. После этого в этот же день, вечером к ним пришли родители Месума и извинились за поступок сына.

Из оглашенных и исследованных по ходатайству гос. обвинителя в судебном заседании показаний не явившегося свидетеля ФИО13 - инспектор ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, /л.д. 71-72/ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он находился в городе Кизляр на службе. От своих коллег ему стало известно, что на <адрес> в районе центрального рынка <адрес> произошло происшествие, в ходе которого один молодой парень ранил другого ножом в руку, в результате чего в больницу был доставлен житель с.Б.<адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студент КЭМК. Примерно через пол часа после этого ему на сотовый телефон позвонил его родственник ФИО2, который рассказал ему, что это он ударил ножом в руку того парня, разозлившись на то, что последний его дразнил по кличке «Нос». Узнав об этом он поехал к нему домой и он вместе с ФИО2 и его отцом приехали в городской отдел полиции.

Кроме перечисленных выше доказательств вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также исследованными судебном заседании материалами уголовного дела:

- Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., судя по записям истории болезни сквозная, колото-резанная рана средней трети левого плеча с повреждением мышц, которое квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения причинены воздействием колюще-режущего орудия, типа ножа /л.д. 92/;

- Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование, рубашке имеется одно повреждение заключающееся в механическом нарушении пространственных связей в системе строения ткани в результате колюще-режущего действия следообразующего орудия. Данное повреждение образовано вероятно представленным на исследование ножом /л.д.94/;

- Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу нож по размерным и конструктивным характеристикам является ножом туристическим соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные» и к категории холодного оружия не относится /л.д.96/;

Помимо вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого подвергнут осмотру участок местности, а именно тротуар <адрес>, в районе центрального рынка и автостанции где ФИО2 в ходе возникшей ссоры при помощи ножа причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 /л.д.7-10/;

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, но вызвавшего длительного расстройства здоровью, совершенное с применением оружия.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по уголовному делу является несовершеннолетие подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по делу, не установлено, и суду не представлено.

Суд также учитывает и то, что подсудимый ФИО2 с места учебы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит /л.д. 110, 111, 113,114, 115/.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, а именно:

- Мужская рубашка синего цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности.

- Нож, находящийся в полиэтиленовом цветном пакете, в упакованном и опечатанном виде, суд считает необходимым – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303 -304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2/ два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1/ один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний – филиал УИИ по <адрес>, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- Мужская рубашка синего цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности;

- Нож, находящийся в полиэтиленовом цветном пакете, в упакованном и опечатанном виде – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.О. Омаров