Приговор № 1-47/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-47/2025

№ 1-47/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 11 марта 2025 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Кондратьевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <> образование, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 40 минут до 21 часа 22 минут 05 декабря 2024 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств, имея в распоряжении ранее найденную им банковскую карту, эмитированную к банковскому счету №, открытому в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общем размере 1 721 рубль 20 копеек, путем приобретения товаров:

- в магазине «Фрукты и Овощи» по адресу: Челябинская область, г. Озерск, б. Гайдара, д. 23, на сумму 10 рублей;

- в магазине «Три богатыря» по адресу: <...>, на сумму 1 711 рублей 20 копеек.

Он же, продолжая задуманное, 06 декабря 2024 года около 10 часов 06 минут, находясь в магазине «Три богатыря» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при использовании вышеуказанной банковской карты, попытался совершить хищение с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 959 рублей 70 копеек, путем приобретения товаров, однако довести свой умысел не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 721 рубль 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в начале декабря 2024 года на улице г. Озерска он нашел банковскую карту «Тинькофф», при помощи которой на следующий день осуществил покупки товаров в различных магазинах г. Озерска. Еще на следующий день он вновь попытался при помощи указанной банковской карты оплатить товар в магазине, однако оплата не прошла. Он понимал, что своими действиями совершает хищение чужих денежных средств, свои действия оправдывает состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился на протяжении длительного времени. В содеянном раскаивается. Он не оспаривает размер причиненного потерпевшей ущерба.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 декабря 2024 года, ФИО2 указал и детализировал: где и при каких обстоятельствах им найдена банковская карта «Т-Банк», принадлежащая Потерпевший №1; где, когда, при каких обстоятельствах и в каких магазинах и по каким адресам он при помощи банковской карты Потерпевший №1 производил оплату выбранного им товара (л.д. 104-112).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого, а также в следующих доказательствах.

Согласно заявлению от 17 декабря 2024 года, Потерпевший №1 сообщила о хищении 05 декабря 2024 года принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 721 рубль 20 копеек с банковского счета, открытого в АО «Т-Банк» на ее имя (л.д. 7).

Согласно протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1, оглашенного в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в 2021 году на ее имя в АО «Т-Банк», был открыт банковский счет, к которому эмитирована банковская карта. 05 декабря 2024 года в вечернее время через мобильное приложение, установленное на ее телефоне она обнаружила списание с ее банковского счета денежных средств в общем размере 1 721 рубль 20 копеек, путем приобретения товаров в магазинах г. Озерска: «Фрукты и овощи» и «Три Богатыря». В этой связи она незамедлительно заблокировала карту. Уже на следующий день опять же через мобильное приложение она узнала о том, что с ее банковского счета совершена попытка списания денежных средств в размере 959 рублей 70 копеек, путем приобретения товаров в магазине «Три богатыря», однако похитить деньги со счета не удалось, поскольку карта была уже заблокирована. 11 декабря 2024 года она обратилась в магазин «Три богатыря», где просмотрела видеозапись с камер наружного наблюдения магазина и установила, что ее банковской картой 05 и 06 декабря 2024 года пользовался неизвестный ей мужчина. В этот же день она обратилась с заявлением в полицию. Она не исключает, что банковскую карту могла утерять 03 декабря 2024 года. Тем самым ей причинен ущерб на сумму 1 721 рубль 20 копеек (л.д. 19-22).

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в течение 04 и 05 декабря 2024 года она, находясь дома, распивала спиртные напитки совместно с ФИО2 При этом за спиртным в магазин несколько раз ходил ФИО2, как она думала последний расплачивался за товар ее банковской картой. Уже в вечернее время от ФИО2 ей стало известно, что тот на улице нашел чужую банковскую карту, при помощи которой приобрел спиртное. 06 декабря 2024 года ФИО2 вновь пришел к ней в гости, она дала ему свою банковскую карту, чтоб тот сходил в магазин, позже ей пришло смс-сообщение об оплате товара на сумму 959,70 рублей в магазине «Три Богатыря» (л.д. 65-68).

Согласно протоколу осмотра документов от 24 декабря 2024 года, осмотрена выписка о движении денежных средств, согласно которой на имя Потерпевший №1 в АО «Т-банк» открыт банковский счет №, к которому эмитирована банковская карта №, с указанного счета года в период времени с 12 часов 40 минут до 19 часов 22 минут (время московское) 05 декабря 2024 года списаны денежные средства в общем размере 1 721 рубль 20 копеек, путем приобретения тремя транзакциями товаров в различных магазинах, расположенных на территории г. Озерска Челябинской области. Кроме того 06 декабря 2024 года в 08 часов 06 минут (время московское) отказано в банковской операции о списании со счета 959 рублей 70 копеек (л.д. 27-34, 42-48).

Согласно протокола выемки от 14 января 2024 года, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Три богатыря» по ул. Матросова-24 (л.д. 36-40).

Согласно протоколу осмотра от 15 января 2024 года, осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Три Богатыря», расположенного по адресу: <...>, на которой зафиксировано как 05 декабря 2024 года ФИО2, находясь на кассе магазина, оплачивает выбранный им товар бесконтактным способом при помощи карты черного цвета; 06 декабря 2024 года в 10 часов 06 минут он же, находясь на кассе магазина пытается оплатить выбранный им товар при помощи карты черного цвета, оплата не проходит, после чего он оплачивает товар другой картой бело-зеленного цвета (л.д. 51-59).

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований считать, что ФИО2, признавший в судебном заседании свою причастность к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и не отрицавший размер причиненного ущерба, оговорил себя, не имеется. Его признательные показания в суде объективно подтверждены показаниями потерпевшей и свидетеля, а также другими доказательствами.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением найденной им банковской карты суд находит доказанным квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ "с банковского счета".

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого: ФИО2 не судим; холост; иждивенцами не обременен; не трудоустроен; в быту характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков; страдает тяжелыми заболеваниями.

Полное признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в дачи им объяснений до возбуждения уголовного дела и в участии при проверке показаний на месте; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии тяжелых заболеваний; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку у ФИО2 установлены наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повешенной общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

К подсудимому в отношении основного наказания не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливым.

Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО2, который не судим, по делу установлено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Местом отбывания наказания в виде принудительных работ следует определить специальный центр с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в общем размере 1 721 рубль 20 копеек.

До судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования изменила, указав, что ей частично возмещен ущерб в размере 500 рублей, тем самым просила исковые требования удовлетворить на сумму 1 221 рубль 20 копеек.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1 на сумму 1 721 рубль 20 копеек, который подсудимый до настоящего времени возместил лишь в части 500 рублей, учитывая позицию самой истицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 1 221 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 1 221 (одна тысяча двести двадцать один) рубль 20 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>