Решение № 2-4655/2017 2-4655/2017~М-3711/2017 М-3711/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4655/2017

Дело № 2-4655/2017 «20» сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма, вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма, вселении в жилое помещение – <адрес> в г. Архангельске. В обоснование требований указала, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 <данные изъяты> на основании ордера № и решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из трех человек, включая ФИО3 (сын) и ФИО4 (дочь). С ДД.ММ.ГГГГ истец вселись в спорную квартиру и проживала в ней до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец выехала из квартиры в <адрес> по месту учебы и до ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии учебного заведения. По окончанию учебы она вернулась в г. Архангельск, но ФИО2 не дала согласие на ее регистрацию в спорном жилом помещении. В связи с этим, в период с сентября 1987 года по август 1988 года истец проживала в квартире без регистрации. В августе 1988 года ФИО1 была вынуждена выехать из г. Архангельска, поскольку без регистрации не могла устроиться на работу, получать медицинское обслуживание, будучи инвалидом с детства. В 2000 году истец была зарегистрирована в жилом помещении по месту пребывания на 1 год. После обращения с заявлением в жилищную комиссию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на очередь нуждающихся в жилье. По истечении срока регистрации ФИО2 не дала согласие на продление срока регистрации и ФИО1 была вынуждена уехать из г. Архангельска. В 2017 году истец вновь вернулась в г. Архангельск, но ФИО2 не дала согласие на регистрацию ее в жилом помещении. Указанное послужило основание для обращения истца в суд с данным иском и просила признать за ней право пользования вышеуказанной квартирой, вселить ее и включить в договор социального найма.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в суд не явились.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение истца в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Исходя из положений ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

В процессе судебного разбирательства по делу установлено, что жилое помещение – отдельная двухкомнатная <адрес> в г. Архангельске была предоставлена ФИО2 на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из трех человек, включая ФИО3 (сын) и ФИО4 (дочь).

Поскольку ФИО7 была вселена в данное жилое помещение в установленном порядке, постоянно в нем проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела равные с нанимателем права пользования им.

Полагая, что указанные права пользования квартирой № в <адрес> в г. Архангельске, несмотря на выезд из нее и длительный период отсутствия, утрачены не были, истец просила признать за ней право пользования данной квартирой, вселить в нее и включить в договор социального найма на жилое помещение.

Разрешая данные требования, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, истец на период обучения ГАПОУ АО «Вельский индустриальный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выехала из вышеуказанной квартиры и, согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение, справке МУ «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета.

Как пояснила ФИО1, по окончанию учебы она вернулась в город Архангельск и вновь проживала в спорной квартире, но ее мать ФИО2 не дала согласие на регистрацию в ней. По этой причине в период с сентября 1987 года по август 1988 года она проживала в квартире без регистрации. В августе 1988 года истец была вынуждена выехать из нее, поскольку без регистрации не могла устроиться на работу, получать медицинское обслуживание, необходимое ей как инвалиду с детства.

С 1988 года по 1992 год истец проживала в <адрес> Архангельской области.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Архангельской области между ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

В 1992 году истец с супругом переехала в <адрес>.

Как пояснила ФИО1, вначале она проживала в квартире свекрови, а затем супругу было предоставлено общежитие по адресу: <адрес>, комн. 5, в которое они переехали.

После сноса здания общежития в 2006 году ее супругу ФИО8 на состав семьи 4 человека, включая ФИО1, по договору социального найма было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м, в <адрес> в <адрес>.

В указанное жилое помещение ФИО1 была вселена в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, выехав из спорного жилого помещения и длительное время не проживая в нем, утратила право пользования им, фактически расторгнув в отношении себя договор социального найма.

То обстоятельство, что в 1988 году выезд носил вынужденный характер, об обратном не свидетельствует, т.к. попыток восстановить свое право на проживание и пользование жилым помещением, считая его нарушенным, истец не предпринимала. Ее доводы об обращениях в правоохранительные органы с целью решения вопроса о вселении и регистрации в спорной квартире являются голословными и ничем не подтверждены.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 изложенные обстоятельства также не подтвердила. При этом она пояснила, что ей с детства известна ситуация, сложившаяся между ФИО1 и ФИО2 Со слов своих родственников и ФИО1 она знает, что ФИО2 не разрешает истцу проживать в спорной квартире, отказывается ее зарегистрировать в ней по месту жительства. По этой причине, не имея другого жилья в г. Архангельске, ФИО1 вынуждено уехала.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что избрав постоянным местом жительства <адрес>, вселившись на условиях договора социального найма в жилое помещение в общежитии, а затем в <адрес> в <адрес>, имея регистрацию по месту жительства в ней, истец добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение.

Более того, будучи членом семьи нанимателя и вселившись в 2007 году в <адрес> в <адрес>, в которой постоянно проживает по настоящее время, ФИО1 приобрела право пользования ею.

Реализуя свои права в рамках договора социального найма, истец отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения, что подтверждается копией ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, сохранив право бессрочного пользования ею.

Поскольку право пользования на условиях договора социального найма несколькими жилыми помещениями ни нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, ни действующего в настоящее время ЖК РФ не предусмотрено, заключая договор социального найма на жилое помещение в <адрес>, истец реализовала свое право выбора постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания за ФИО1 права пользования квартирой № в <адрес> в г. Архангельске, равно как вселения в нее и включения истца в договор социального найма на данное жилое помещение, не имеется.

Доводы стороны истца о постоянных устных обращениях к ответчику с просьбой разрешить проживание в спорной квартире, периодические визиты в нее, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку, как установлено ранее, истец реализовала свое право пользования иным жилым помещением по договору социального найма.

То обстоятельство, что ФИО1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в г. Архангельске о праве истца на спорное жилое помещение не свидетельствует. Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец временно проживала в спорной квартире и была зарегистрирована в ней по месту пребывания, в связи с чем имела основания быть принятой на соответствующий учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Более того, как пояснила истец, сведений о том, что постоянно проживала в жилом помещении в <адрес> на основании договора социального найма в Администрацию МО «Город Архангельск» (ранее – мэрию г. Архангельска) она не предоставляла.

В связи с тем, что ранее возникшее право истца на спорную квартиру прекратилось, возражения ее нанимателя ФИО2 по поводу вселения и проживания ФИО1 вновь, прав и законных интересов последней не нарушают.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма, вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова