Решение № 2-990/2024 2-990/2024~М-817/2024 М-817/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-990/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 07 ноября 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Монахова В.В., действующего на основании удостоверения №1365 и ордера №024582 от 05.11.2024 года,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1/3 доли в квартире в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на 1/3 доли в квартире в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что в ее владении с 03.08.2000 года находится квартира по адресу: ., которая куплена в период гражданского брака с В. На момент передачи денежных средств за покупку квартиры, собственниками данного жилого помещения по 1/3 доли в праве общей долевой собственности – ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Однако документы на квартиру оформлены не были, так как ФИО1 выехал в неизвестном направлении. 1/3 доля ФИО5 перешла к ней согласно договору дарения от 25.09.2015 года; 1/3 доли ФИО6 перешла к ней по договору купли-продажи от 23.10.2015 года. Просит признать право собственности на 1/3 долю в праве, принадлежащую ФИО1 в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. В поданном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, поддержав исковые требования в полном объеме.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 15.10.2024 года заменен ненадлежащий ответчик администрации Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края на надлежащего ответчика ФИО1 . г.р. По сведениям Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края и Богучанского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, сведений о регистрации по месту жительства и записей о смерти в отношении ФИО1 не установлено, в связи с чем, определением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.10.2024 года ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат Монахов В.В.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Монахов В.В., действующий на основании удостоверения №1365 и ордера №024582 от 05.11.2024 года, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не обеспечили, в поданных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы адвоката, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделке об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, установленном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, собственник от которого отказался или на которое он утратил право собственности и по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о заключении брака . от 26.01.1990 года, заключен брак между ФИО9 и ФИО10 после заключения брака жене присвоена фамилия «Мизун» (л.д.12).

Согласно свидетельству о расторжении брака . от 28.07.2003 года, брак между ФИО9 и ФИО11 прекращен 28.07.2003 года. После расторжения брака жене присвоена фамилия «Прокопенко» (л.д.13).

Как установлено из свидетельства о заключении брака . от 14.10.2003 года, заключен брак между ФИО12 и ФИО11 после заключения брака жене присвоена фамилия «Ветрова» (л.д.10).

Из свидетельства о смерти . от 03.12.2004 года, следует, что ФИО12 умер 24.11.2004 года (л.д.11).

В соответствии со свидетельством о заключении брака . от 29.08.2008 года, заключен брак между ФИО13 и ФИО14 после заключения брака жене присвоена фамилия «Прокопенко» (л.д.8).

Согласно свидетельству о расторжении брака . от 29.11.2016 года, брак между ФИО13 и ФИО15 прекращен 23.04.2015 года. После расторжения брака жене присвоена фамилия «Прокопенко» (л.д.9).

В соответствии со свидетельством о заключении брака . от 06.06.2017 года, заключен брак между ФИО16 и ФИО15 после заключения брака жене присвоена фамилия «Дерягина» (л.д.7).

Согласно расписке ФИО17 получила от В. задаток за покупку квартиры ФИО18: 08.05.1999 года в размере 4 000 рублей, 06.11.1999 года в размере 500 рублей, 03.12.1999 года в размере 300 рублей, 01.04.2000 года 500 рублей, 02.08.2000 года в размере 700 рублей (л.д.5).

Из копии договора дарения доли в квартире от 25.09.2015 года, установлено, что ФИО5 подарила ФИО15 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра в Красноярском крае 12.10.2015 года (л.д.16-17, 14-15).

Согласно копии договора купли-продажи доли в квартире от 23.10.2015 года, ФИО6 подарила ФИО15 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра в Красноярском крае 09.11.2015 года (л.д.20-21, 18-19).

Как установлено из справки ППК «Роскадастр» от 2405/2024-211п от 28.02.2024 года, на 15.02.1999 года, объект недвижимости по адресу: . зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, ФИО18, ФИО19 на основании договора от 10.12.1993 года (л.д.23).

Договором на передачу квартиры в собственность граждан от 10.12.1993 года, АО «Пинчугалес» передает в собственность ФИО1, ФИО18, ФИО19 квартиру по адресу: . (л.д.25-26).

В соответствии со свидетельством о приватизации жилого помещения №2059 от 24.12.1993 года, квартира по адресу: . приватизирована за ФИО1, ФИО18, ФИО19 (л.д.24).

Из справки Администрации Пинчугского сельсовета №148 от 24.05.2024 года установлено, что ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: . Снят с регистрационного учета 20.09.1993 года (л.д.32).

В соответствии с финансово-лицевым счетом №. по адресу: ., потребителем является ФИО2 (л.д.36-38).

Из представленных истцом в судебное заседание чеков по операциям, следует, что ФИО2 оплачивает услуги по электроэнергии и налоги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу . (л.д. 44-71).

В соответствии с адресной справкой, представленной Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края, данных о регистрации в отношении ФИО1 . г.р. не имеется.

Как установлено из справки Богучанского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 17.10.2024 года, согласно данных ФГИС «КГР ЗАГС» в отношении ФИО1 . г.р. сведений о смерти не имеется.

Из вышеуказанных, установленных судом обстоятельств следует, что истец не являющаяся юридическим собственником 1/3 доли спорного имущества добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным в период с августа 2000 года по настоящее время, т.е. более 15 лет. Истец не скрывала факта нахождения имущества в ее владении. Собственник 1/3 доли, ФИО1, в указанный период времени не проявлял к своему имуществу никакого интереса, в силу того, что фактически совершил с данной квартирой сделку купли-продажи, не оформив при этом надлежащим образом необходимую документацию.

При этом истец не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, владение имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Также истец владела данным имуществом как своим собственным не по договору, который фактически между сторонами не заключался.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства создают препятствия для истца надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на 1/3 доли квартиры, а так же то, что истец владеет эти имуществом добросовестно, пользуется в соответствии с назначением, не нарушая права других граждан, суд считает, что требование ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1/3 доли в квартире в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности по адресу: .

Решение является основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян