Приговор № 1-201/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело №1-201/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Донецкий 03 декабря 2019 года

Усть-Донецкий районный суда Ростовской области в составе:

судьи Камашина С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Иванцова В.Н., предоставившего ордер №19300 от 24.09.2019

потерпевшего С

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 09 апреля <данные изъяты>, судимого

23 мая 2016 года Усть-Донецким районным Ростовской области судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июля 2016 не отбытое наказание заменено лишением свободы в 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 05 августа 2016 г.

23 июня 2016 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дней, лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 07 сентября 2017 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 07 февраля 2019 года.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, 24 апреля 2019, в 10 часов 30 минут, находясь на участке местности в р.<адрес>, вблизи <адрес>, в районе речного порта, имеющем географические координаты: широта 47’6355, долгота 40’8634, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вынув руками часть кирпичной кладки с правой верхней лицевой стороны кирпичного гаража, расположенного на указанном участке местности, через образовавшийся проем, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее С имущество, а именно: - набор инструментов (головки, гаечные ключи, трещотки и т.п. в пластиковом футляр

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 24 апреля 2019, в 10 часов 30 минут, находясь на участке местности в р.<адрес>, вблизи <адрес>, в районе речного порта, имеющем географические координаты: широта 47’6355, долгота 40’8634, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вынув руками часть кирпичной кладки с правой верхней лицевой стороны кирпичного гаража, расположенного на указанном участке местности, через образовавшийся проем, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее С имущество, а именно:

- набор инструментов (головки, гаечные ключи, трещотки и т.п. в пластиковом футляре зелёного цвета) стоимостью 11200 рублей;

- мотоцикл марки «Урал» М67936 с боковым прицепом, с государственным регистрационным знаком 1032 РОО, 1982 года выпуска, с установленными на нем сабвуфером, усилителем, магнитолой, общей стоимостью 75000 рублей с учетом стоимости бокового прицепа к нему. При этом боковой прицеп ФИО1 временно оставил в гараже;

- трубу металлическую диаметром 40 мм, в количестве 70 штук, длиной 3 м каждая, по цене за один метр 243 рубля на сумму 51030 рублей;

- арматуру металлическую диаметром 10 мм, длиной 6 метров каждая, в количестве 40 штук, по цене за один метр 24 рубля на сумму 5760 рублей;

- ёмкость металлическую, предназначенную для хранения бензина, с краном и смотровым окном, кустарного изготовления, объемом 350 литров, стоимостью 10000 рублей;

- трубу металлическую диаметром 250 мм, длиной 4,5 метра, стоимостью 5200 рублей;

- лестницу стремянка трехсекционную, длиной 12 метров, стоимостью 15 000 рублей;

- редуктор главной передачи автомобиля «ВАЗ 2107» стоимостью 2700 рублей;

- карданный вал в сборе на автомобиль «Москвич» стоимостью 1800 рублей;

- головку двигателя автомобиля «ВАЗ 2107» стоимостью 12000 рублей;

- металлический сейф, стоимостью 10000 рублей;

- коробку передач пятиступенчатую на автомобиль «ВАЗ 2107» стоимостью 15000 рублей;

- бочку металлическую толстостенную в количестве пяти штук стоимостью 800 рублей каждая на сумму 4000 рублей;

- стартер автомобиля «ВАЗ-2107» стоимостью 3800 рублей;

- генератор на автомобиль «Москвич» стоимостью 2300 рублей;

- санки детские стоимостью 960 рублей;

- лампу паяльную бензиновую в количестве двух штук, стоимостью одной лампы 1300 рублей, на сумму 2600 рублей,

- канистру алюминиевую объёмом 30 литров, стоимостью 1000 рублей;

- канистру металлическую объёмом 27 литров, в количестве трех штук, стоимостью одной канистры 500 рублей, на сумму 1500 рублей;

- трапецию рулевую на автомобиль «ВАЗ-2107» стоимостью 1980 рублей;

- домкрат гидравлический в количестве двух штук, стоимостью одного домкрата 1000 рублей, на сумму 2000 рублей;

- домкрат винтовой стоимостью 1000 рублей;

- батарею стальную пластинчатую в количестве 20 кв. м стоимостью за 1 кв. м 325 рублей, на сумму 6500 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 вынес на улицу через ворота гаража, открыв их изнутри, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества С, из корыстных побуждений, 26 апреля 2019, в 12 часов 00 минут, вновь незаконно, через не запертые ворота, проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С, а именно:

- автомобиль «Москвич ИЖ 27115», 1995 года выпуска, стоимостью 75000 рублей,

- боковой прицеп от мотоцикла марки «Урал» М67936 с государственным регистрационным знаком 1032 РОО, 1982 года выпуска, входящий в стоимость похищенного им 24 апреля 2019 г. мотоцикла.

Похищенное имущество ФИО1 вынес на улицу через ворота гаража, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 317330 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса. Пояснив суду, что не помнит в точности событий хищения. Однако не оспаривает квалификации своих действий органом предварительного следствия. В указанное время он действительно ходил по р.п. Усть-Донецкий в районе <адрес>, где набрел на гараж, выглядевший ветхим. Он разобрал часть кладки гаража и проник внутрь, где обнаружил много металлических предметов. Он открыл ворота гаража изнутри и решил похитить металл. В гараже был мотоцикл и автомобиль, много труб и арматуры. В руках унести он это не мог. В это время по дороге проезжал автомобиль газель, который через громкоговоритель сообщал о скупке металла. Он остановил автомобиль и продал приемщикам металлические предметы из гаража. Перечень предметов, точно не помнит, но согласен с таковым, приведенном в обвинительном заключении.

26 апреля 2019 ФИО1 был в гостях у своего знакомого Х, у которого также были Д и К. ФИО1 знал, что у Х есть газовый резак и автомобиль. ФИО1 сказал, что у него есть знакомый, который попросил его вынести из гаража и сдать на металл находящиеся в нем предметы, так как сам занят на работе. Все согласились помочь. ФИО1 сказал, что вырученные от реализации металла денежные средства они смогут с разрешения хозяина разделить между собой, а часть ФИО1 должен будет отдать хозяину.

В тот же день, примерно, в 12 часов 00 минут они на автомобиле Х приехали к гаражу. ФИО1 подошел к гаражу и открыл ворота. Х предложил вытащить автомобиль «ИЖ» на улицу, так как в гараже резать его было опасно, ввиду наличия там газет и картона. Д сел за руль, а остальные втроем вытолкали автомобиль из гаража. Отбуксировали автомобиль в лесополосу. На автомобиле отсутствовали двигатель, передние крылья, капот, задние двери. Оттащив автомобиль, Х стал резать его на фрагменты металла, все помогали ему, придерживая и переворачивая. Нарезав частично фрагменты металла, их погрузили в автомобиль Х. ФИО1 и Д повезли металл к мужчине по имени П, на <адрес>, р.<адрес>. Металл был сдан на 1270 руб. Когда ФИО1 и Д вернулись к гаражу, Х сказал, что в баллоне закончился кислород и порезать оставшуюся, часть автомобиля не получился. ФИО1 передал Х денежные средства в сумме 1270 руб., попросив положить их в карман на время. Погрузив порезанный металл в машину, вернулись к гаражу, вынесли из него коляску (люльку) мотоцикла, погрузили ее в багажник автомобиля, и повезли к Р. Р ФИО1 пояснил, что металл принадлежит ему лично. Взвесив металл и коляску, Р передал ФИО1 около 2000 руб., которые он поделил поровну между всеми. Потом по просьбе ФИО1 Х он вернул ему 1270 руб. ФИО1 пояснил, что эту сумму он должен передать хозяину гаража. О том, что ФИО1 совершает хищение, ни кто из ребят не знал.

В содеянном раскаивается, с размером ущерба согласен, иск признает в полном объеме, просит суд не лишать его свободы, поскольку намерен устроиться на работу и возместить ущерб потерпевшему.

Проверив и оценив все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, непосредственно исследовав их в судебном заседании, суд находит их допустимыми, не вызывающими сомнения и достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Кроме личного признания, вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего С, данные в судебном заседании, пояснившего, что у него есть гараж, расположенный на <адрес> в р.<адрес>. Гараж он использует для хранения техники и прочих предметов. В гараже хранился автомобиль Москвич ИЖ, который планировался под восстановление, мотоцикл Урал, много металла и инструментов. Он редко бывал в гараже в связи с занятостью. В первых числах мая 2019 года он был на работе, когда ему позвонил отец. Отец сообщил, что гараж вскрыли, разломали стены и похитили его имущество. Когда он прибыл на место и осмотрел гараж, установил, что здание гаража почти развалено, крыша висит, стены почти нет. Все инструменты и металл, а также мотоцикл и автомобиль из гаража были похищены. Ему вернули лишь остов от автомобиля Москвич и мотоциклетную коляску, которые были обнаружены и изъяты. С оценкой ущерба он согласен, поддерживает свои исковые требования. Считает возможным не лишать ФИО1 свободы, так это позволит подсудимому устроиться на работу и возмещать причиненный ущерб.

Показания свидетеля С, данные в судебном заседании, пояснившего, что 2-3 мая он был на работе в р.<адрес>. К нему обратились сотрудники полиции, которые интересовались принадлежавшим ему автомобилем Москвич ИЖ, который он отдал своему сыну. Автомобиль стоял в гараже сына на <адрес> в р.<адрес>. Сотрудники пояснили, что из гаража совершена кража и машину нашли в разобранном состоянии, неподалеку от гаража. Прибыв на место, он увидел, что ворота гаража открыты, в гараже остался только мусор, стены гаража развалены. Он позвонил сыну и сообщил о том, что совершена кража.

Показания свидетеля Р, данные в судебном заседании, пояснившего, что 2 мая 2019 года, около 10-11 часов к нему домой в <адрес> приехали Х и ФИО1 на автомобиле Москвич-2141, с ними были еще двое. Они привезли мотоциклетную коляску и еще какой-то металл. Пояснили, что все принадлежит им. Он купил у них металл и коляску. Позже коляску изъяли сотрудники полиции, пояснив, что она украдена.

Аналогичными показаниями свидетелей Д, Х и К, данными в судебном заседании, пояснивших, что знакомы с ФИО1. 26 апреля 2019 года утром все находились дома у Х. Пришел ФИО1, который предложил всем немного заработать, попросив о помощи. Он рассказал, что когда-то работал у одного человека, который попросил его помочь освободить гараж. ФИО1 пояснил, что металл, который лежит в гараже нужно сдать, а деньги вернуть хозяину. За помощь обещал заплатить. У Х есть газовая горелка для резки металла. Взяв оборудование, на автомобиле Москвич 2141, принадлежащем Х, они приехали на <адрес> в р.<адрес>, где увидели ветхий гараж. ФИО1 открыл ворота. Внутри гаража было много мусора, газеты, книги, картонные коробки и автомобиль Москвич ИЖ. Автомобиль был неисправен и ФИО1 сказал порезать его на металл. Они отбуксировали автомобиль недалеко в лесопосадку, где стали резать на куски, которые грузили в автомобиль Х. Металл отвозили и сдавали. Затем закончился газ, и они перестали резать автомобиль. Также в гараже они забрали коляску от мотоцикла, которую сдали Р. ФИО1 дал им немного денег, остальные забрал себе. О том, что ФИО1 совершал хищение, они не знали, позже узнали об этом от сотрудников полиции.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вину ФИО1 подтверждают следующие письменные и вещественные доказательства:

Заявление С, согласно которому С сообщил о том, что неизвестные лица в период времени с марта по май 2019 г. тайно похитили принадлежащее ему имущество из кирпичного гаража, расположенного по адресу: р.<адрес>, район речного порта (том 1 л. д. 29 – 31);

Рапорт о/у ОУР ОМВД России по Усть-Донецкому району старшего лейтенанта полиции П о том, что 24 апреля 2019 г. примерно, в 09 часов 00 минут, ФИО1,С. совместно с другими лицами совершили хищение имущества С из гаража, расположенного по <адрес>, р.<адрес> (том 1 л. д. 4);

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1 л. д. 6 – 7);

Протокол осмотра места происшествия от 01 июня 2019 г., и фото-таблица к нему, согласно которому был произведён осмотр места происшествия – кирпичный гараж, расположенный р.<адрес>, вблизи <адрес>, в районе речного порта, имеющем географические координаты: широта 47’6355, долгота 40’8634 (том 1 л. д. 34 – 42);

Протокол осмотра места происшествия от 25 мая 2019 г., и фото-таблица к нему, согласно которому у Х изъяты кислородный баллон, емкостью 40 л., газовый баллон, емкостью 40 л., газовый резак с резиновым шлангом (том 1 л. д. 19 – 25);

Протокол осмотра места происшествия от 01 июня 2019 г., и фото-таблица к нему, согласно которому был осмотрен участок местности – лесной массив по адресу: <адрес>, р.<адрес>, район речного порта, 500 метров на юго-восток от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагмент кузова автомобиля «ИЖ 27115» жёлтого цвета, на котором содержатся сведения о транспортном средстве – «ИЖМАШ», VIN <***>, двигатель 4756943, FО 154966» и четыре автомобильных колеса в сборе, которые переданы на хранение заявителю С (том 1 л. д. 43 – 50, 51);

Протокол осмотра места происшествия от 05 июня 2019 г., и фото-таблица к нему, согласно которому у Р изъята коляска (люлька) от мотоцикла «Урал» зелено-бирюзового цвета (том 1 л. д. 78 – 84);

Протокол выемки от 02 августа 2019 г., и фото-таблица к нему, согласно которому у С изъяты фрагмент кузова автомобиля «ИЖ 27115» жёлтого цвета, на котором содержатся сведения о транспортном средстве – «ИЖМАШ», VIN <***>, двигатель 4756943, FО 154966» и четыре автомобильных колеса в сборе (том 1 л. д. 240 – 243);

Протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены кислородный баллон, ёмкостью 40 л., газовый баллон, ёмкостью 40 л., газовый резак, коляска (люлька) от мотоцикла «Урал» зелено-бирюзового цвета (том 1 л.д. 103 – 107);

Вещественное доказательство: кислородный баллон, ёмкостью 40 л., газовый баллон, ёмкостью 40 л., газовый резак, коляска (люлька) от мотоцикла «Урал» зелено-бирюзового цвета (том 1л. д. 108);

Протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены фрагмент кузова автомобиля «ИЖ 27115» жёлтого цвета, на котором содержатся сведения о транспортном средстве – «ИЖМАШ», VIN <***>, двигатель 4756943, FО 154966» и четыре автомобильных колеса в сборе (том 1 л. д. 244 – 247);

Вещественное доказательство: фрагмент кузова автомобиля «ИЖ 27115» жёлтого цвета, на котором содержатся сведения о транспортном средстве – «ИЖМАШ», VIN <***>, двигатель 4756943, FО 154966» и четыре автомобильных колеса в сборе (том 1 л. д. 248 – 250);

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 21.06.2019 №2405, ФИО1 в период инкриминированного деяния и в настоящее время обнаруживал признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости без нарушения поведения, обусловленной не уточненными причинами, однако это не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер не нуждается (т. 1 л.д. 133-136).

Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, причастность ФИО1 к совершению инкриминированного ему преступного деяния, его виновность, подтверждена в ходе судебного следствия совокупностью доказательств обвинения, каждое из которых суд находит допустимым, относимым и достоверным, не вызывающим сомнения, в полной мере изобличающим преступную деятельность ФИО1.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, учитывает состояние <данные изъяты>, что расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Совершение преступления в условиях рецидива, являющегося опасным, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, в условиях непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, после отбытия наказания в виде лишения свободы, вновь совершившего тяжкое преступление, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 реальное наказание в виде лишения свободы, так как пришел к выводу, о том, что его исправление, возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего С, с учетом позиции подсудимого, признавшего иск в полном объеме, суд, учитывая размер ущерба причиненного преступлением, а также исковые требования с учетом стоимости повреждения кирпичной кладки, не оспариваемые подсудимым, считает необходимым удовлетворить исковые требования С в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 декабря 2019 года. В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 03 декабря 2019 до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: кислородный баллон, ёмкостью 40 л., газовый баллон, ёмкостью 40 л., газовый резак, считать возвращенными по принадлежности Х; коляску (люльку) от мотоцикла «Урал» зелено-бирюзового цвета, фрагмент кузова автомобиля «ИЖ 27115» жёлтого цвета, на котором содержатся сведения о транспортном средстве – «ИЖМАШ», VIN <***>, двигатель 4756943, FО 154966» и четыре автомобильных колеса в сборе считать возвращенными по принадлежности С.

Исковые требования С удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу С сумму ущерба, причиненного преступлением с учетом стоимости повреждения кирпичной кладки в сумме 321680 (триста двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин