Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 18 июня 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) к ФИО1, ФИО2, о взыскании незаконно полученной суммы за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу МЛВ. о взыскании незаконно полученной суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в размере 2764,56 руб. за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что МЛВ. с 31.05.2005 была установлена страховая пенсия по инвалидности с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, как имеющей на иждивении нетрудоспособного члена семьи, обучающегося по очной форме обучения (сын ПВА., ДД.ММ.ГГГГ г.р.). МЛВ. своевременно не сообщила о предоставлении ее сыну академического отпуска, в связи с призывом в армию 01.06.2016. В результате образовалась переплата повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности за период с 01.06.2016 по 31.10.2016 в размере 7598,20 руб. Частично задолженность в сумме 3833,64 руб., была погашена. Остаток задолженности составил 3764,56 руб.

28.06.2017 МЛВ умерла. В ноябре 2018 года, в счет погашения задолженности поступила сумма 1000 рублей. Ввиду смерти МЛВ., взыскать оставшуюся сумму задолженности не предоставляется возможным.

В связи с указанными обстоятельствами, Управление, предварительно, направив претензию о наличии задолженности в адрес нотариуса ФИО3, с целью соблюдения досудебного порядка, обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе подготовки дела к слушанию, судом установлены и привлечены к участию в деле, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, наследники МЛВ., вступившие в наследство – ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что после установления размера переплаты, комиссией, созданной при Управлении, было принято решение об удержании из пенсии МЛВ. 20 %. На момент смерти МЛВ сумма задолженности составила 3764,56 руб. После смерти пенсионерки, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 1000 рублей. Более денежных средств не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.

Судебные повестки, адресованные ответчикам, с указанием даты, времени и места рассмотрения гражданского дела, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи зарегистрированным по адресу, указанному в иске: <адрес>, что подтверждено адресными справками, не реализовали свое право на получение судебной корреспонденции, в связи с чем, судебные повестки и приложенные к нем материалы иска, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Указанное, позволяет суду прийти к выводу, о злоупотреблении ответчиками правом и считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

МЛВ с 31.10.2005 решением комиссии по назначению пенсий от 02.12.2005 была установлена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ (с 01.01.2015 в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ) с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности на имеющего на иждивении нетрудоспособного члена семьи, обучающегося по очной форме обучения (сын ПВА ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

МЛВ в заявлении 28.11.2005, о назначении ей указанного вида пенсии обязалась сообщать, в том числе, об изменениях в составе семьи, в течение 5 дней.

01.06.2016 сын пенсионерки МЛВ - ПВА ДД.ММ.ГГГГ г.р., призван на военную службу. Об указанном, МЛВ., в установленный срок, не сообщила в орган пенсионного обеспечения, в результате чего образовалась переплата повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности МЛВ за период с 01.06.2016 по 31.10.2016 в размере 7598,20 руб.

Указанное обстоятельство было установлено Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, установления и выплаты иных денежных выплат Управления.

Решением комиссии от 16.11.2016 № 1567, установлена причина возникновения переплаты, размер, а также принято решение удерживать излишне выплаченную сумму из страховой пенсии по инвалидности МЛВ по 20% с 01 декабря 2016 года ежемесячно.

28.06.2017 МЛВ скончалась. После ее смерти осталась задолженность в размере 3764,56 руб.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что после смерти МЛВ., в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 1000 рублей.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти МЛВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 28.06.2017, следует, что ее наследниками первой очереди являются дети ФИО2, ПВА., мать ФИО1 При этом, ПВА отказался от наследства после смерти матери. ФИО2, ФИО1 наследство приняли, о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю каждому из наследников.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установлено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", "в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В связи с указанным, суд находит установленным факт возникновения у наследников МЛВ – ФИО1, ФИО2 обязанности по погашению задолженности наследодателя в оставшейся на день ее смерти части в пределах принятой наследственной массы, которая явно превышает размер исковых требований. Таким образом, незаконно полученная сумма повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в размере 2 764 рубля 56 копеек подлежит взысканию с наследников, принявших наследство в солидарном порядке.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска подлежат возмещению ответчиками в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины в солидарном порядке, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) незаконно полученную МЛВ, умершей 28.06.2017 года, сумму повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности за период с 01.06.2016 по 31.10.2016 в размере 2764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.А. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019.

Председательствующий: И.А. Архипова