Решение № 12-195/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-195/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 марта 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

с участием помощника Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - Кодзокова Ибрагима Ахъедовича и начальника ЛОП в аэропорту «Нальчик» подполковника полиции - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кардашова П.Т. на постановление начальника ЛОП в аэропорту «Нальчик» подполковника полиции ФИО1 от 10.02.2025г. № по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЛОП в аэропорту «Нальчик» подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нальчикского городского суда КБР поступил протест Нальчикского Транспортного прокурора Кардашова П.Т. на постановление начальника ЛОП в аэропорту «Нальчик» подполковника полиции ФИО1 от 10.02.2025г. № по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2.

В обоснование своего протеста, прокурор указывает следующее.

Закон не запрещает курение табака на территории аэропорта, вся привокзальная площадь не является местом, где запрещается курение табака.

Анализ сходства определенных мест, в которых установлен запрет курения табака, приводит к закономерному выводу, что законодатель определил запретным такие места курения табака, которым присуще скопление людей в указанном месте продолжительное время в связи с наличием объективной необходимости.

В настоящем случае только на главном входе в аэропорт Нальчик проводятся досмотровые мероприятия, что создает условия для нахождения в течение определенного времени двух и белее людей, связанных объективной необходимостью попасть в помещение аэровокзала и на борт самолета, как следствие имеется необходимость в охране права на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма.

Как следует из схемы движения прилетающих и вылетающих пассажиров выход из зала прилета не является входом в аэропорт, поскольку вход в аэровокзал осуществляется только через главный вход в аэропорт Нальчик, где в отношении всех проходящих проводятся досмотровые мероприятия.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 курение табака осуществлялось в месте, не запрещенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, и письменное возражение Начальника ЛОП в аэропорту «Нальчик» ФИО1, суд оснований для удовлетворения протеста и отмены или изменения принятого по делу решения не нахожу.

Пункт 2 ст.45 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие пра-вила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо) возбудившее дело об административном правона-рушении.

Исходя из положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности толь-ко за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нару-шившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6,24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака: на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, находясь в общественном месте на растоянии 14-ти метров от выхода из зала прилета, где установлена информационная табличка «курить запрещено» со стороны малой привокзальной площади международного аэропорта «Нальчик», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, ФИО2 курил табак (сигареты «Парламент» в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака иои потребления никотин содержащей продукции».

В опровержение доводов протеста Начальником ЛОП в аэропрту Нальчик ФИО1 было направлено в адрес суда письменное возражение, в котором он указывает, что у каждой двери, независимо от входа или выхода, а также на фасаде здания аэровокзала международного аэропорта Нальчик, расположенного по адресу <адрес>, установлены информационные таблички с надписью «КУРИТЬ ЗАПРЕЩЕНО».

Наряду с этим, законность размещенных информационных табличек «курить запрещено», Нальчикским транспортным прокурором не оспаривается.

Несмотря на установленные у выхода из зала прилета аэровокзала информационной таблички «курить запрещено», автором протеста поощряется курение табака менее 15 метров от выхода из зала аэровокзала, где всегда имеет место многочисленного скопления граждан как встречающих пассажиров, так и самих прилетевших пассажиров, которые находятся и с малолетними детьми.

Более того, у выхода из зала прилета международного аэропорта Нальчик, с привлечением работников Российского канала телевизионного вещания «Россия 24 КБР», проводятся зрелищные мероприятия с большим скоплением граждан по случаю торжественных встреч прибывших в Нальчик делегаций, дипломатов, участников соревнований, занявшие призовые места, героев России и т.д., которые освещаются на телевизионных каналах России.

В судебном заседании, по ходатайству ФИО1 был вызван и допрошен Начальник ПТП САБ ООО «Аэрокомплекс» ФИО3, который пояснил суду, что аэрокомплекс международного аэропорта «Нальчик» является зданием для обслуживания пассажиров и оснащен дверьми со стороны малой привокзальной площади, предназначенные для входного контроля пассажиров, где установлен интроскоп для производства досмотровых мероприятий и рядом с дверью входного контроля установлена дверь для выхода из здания аэровокзала, служебный вход, выход из здания аэровокзала, которые являлись также выходным контролем и выходом пассажиров в период производства строительных работ на входном контроле. Данная часть аэрокомплекса, является выходом из здания, которое также может являться и входом в аэровокзальный комплекс при необходимости, то есть при возникновении внештатных мероприятий, поскольку перед выходом из здания также установлен интроскоп для производства досмотровых мероприятий.

В судебном заседании, помощник Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Кодзоков И.А., поддержал доводы изложенные в протесте и просил отменить постановление Начальника ЛОП в аэропорту Нальчик ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суде, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения протеста в отсутствие ФИО2

Начальник ЛОП в аэропорту Нальчик ФИО1, так же поддержал доводы своего письменного возражения, пояснив, что при вынесении обжалуемого постановления процессуальных нарушений допущено не было, а потому, протест прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Начальник ЛОП в аэропорту «Нальчик» ФИО1 к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное обжалуемое Нальчикским транспортным прокурором Кардашовым П.Т. постановление Начальник ЛОП в аэропорту «Нальчик» ФИО1, доказаны.

При этом, достоверность обстоятельств изложенных в перечисленных административных документах у суда не вызывают сомнений.

Во всех указанных процессуальных документах стоят подпись лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2, ему сотрудниками полиции разъяснялись права предоставленные законом.

Суд считает, что всем собранным доказательствам инспектором дана правильная юридическая оценка, в достаточной степени и в соответствии с требованиями закона раскрыто их содержание.

Довод Нальчикского транспортного прокурора о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт курения на расстоянии менее чем пятнадцать метров от выхода из помещения аэропорта «Нальчик» судом отклонен, так как в протоколе об административном правонарушении указано расстояние в 14 метров, кроме того в объяснении самого ФИО2 он указывает на эти обстоятельства и полностью признает свою вину в совершенном административном правонарушении.

Помимо изложенного, довод прокурора о неправомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности в нарушение требований таблички «курить запрещено» также суд считает подлежащей отклонению, в виду следующего.

Да, действительно, законом, а именно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ определен закрытый перечень мест и объектов, курение в которых запрещено. Данный перечень расширительному толкованию, в том числе в части того, что курение запрещено не только на расстоянии 15 от входа, но и от выхода в помещения аэропорта, не подлежит.

Как следует из ст. 1.3 и 1.3.1 КоАП РФ к административной ответственности, установленной КоАП РФ, возможно привлечь только в случае нарушения правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае, из показаний свидетеля ФИО3 и схеме перрона ООО «Аэрокомплекс» следует, что все три указанные двери в аэропорту «Нальчик» служат и «входом» и «выходом», и курение на расстоянии менее 15-ти метров от любой из них запрещено.

А сама табличка «курение запрещено», законность которой Нальчикским Транспортным прокурором не оспаривается, носит исключительно информационный характер.

Таким образом, ФИО2 был привлечен по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ не за курение возле информационной таблички «Курить запрещено», а за курение в общественном месте на расстоянии менее 15-ти метров от выхода (входа) в здание международного аэропорта «Нальчик», что нашло свое подтверждение в исследованных в судебном заседании: протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого ФИО2, и свидетелей – ФИО6,ФИО7, подтверждающих курение ФИО2 в общественном месте, распиской ФИО2, согласно которой ему разъяснялись его права, и он был уведомлен о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях, а также иными представленными в суд сторонами доказательствами.

При таких обстоятельствах Начальник ЛОП в аэропорту «Нальчик» ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что местом совершения противоправного деяния, послужившего основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, является не установленное для курения табачных изделий (сигарет) место на расстоянии менее чем пятнадцать метров от выхода из помещения аэропорта «Нальчик».

Судом не установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность вынесенного и обжалуемого постановления Начальника ЛОП в аэропорту «Нальчик» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотин содержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на эго постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего Кодекса. Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в трехдневный срок после вынесения решения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции являются в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции (п.1); ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления никотиносодержащей продукции (п. 3); взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, не связанных с табачными организациями (п. 6).

Статьей 12 вышеназванного закона, для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека, на отдельных территориях установлен запрет курения табака или потребления никотиносодержащей продукции, в помещениях и на объектах, в том числе, в соответствии с п.4 ч.1 данной статьи и в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем 15 метров от входов в помещения аэропортов.

Однако, согласно ч.6 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», органы исполнительной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные ограничения курения табака, потребления никотиносодержащей продукции или использования кальянов в отдельных общественных местах и в помещениях.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.12 данного закона, для обозначения территории, зданий и объектов, где курение табака, потребление никотиносодержащей продукции, использование кальянов запрещены, размещается знак о запрете курения табака, потребление никотиносодержащей продукции, использование кальянов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника ЛОП в аэропорту «Нальчик» ФИО1 в отношении ФИО2 по делу не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста/жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление № Начальника ЛОП в аэропорту «Нальчик» подполковника полиции ФИО1 от 10.02.2025г. по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 оставить без изменения, а протест Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кардашова П.Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения сторонам копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3 и 30.9 КоАП РФ.

Судья Нальчикского

городского суда КБР З.М.Вологиров