Приговор № 1-245/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-245/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя - Кондрашовой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ФИО14

защитника в лице адвоката Халиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-245/2024 в отношении:

ФИО1 ФИО15, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с <...> минут <дата> по <...> минут <дата>, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> обнаружив велосипед марки «<...>», решил похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, преследуя цель наживы и преступного обогащения, действуя умышленно, находясь в период времени с <...> минут <дата> по <...> минут <дата>, более точное время не установлено, на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<...>5» стоимостью <...> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <...> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 ФИО17 показал, что он находился на улице около дома по месту регистрации, в связи с тяжелым материальным положением. Решил похитить чужое имущество, а именно какой - нибудь велосипед. Зайдя в подъезд <адрес>, он обнаружил велосипед, который не был пристегнут, после чего он его похитил. Примерно в течение недели он его продал незнакомым лицам на улице, денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, трудоустроен неофициально грузчиком.

Кроме того, вина ФИО1 ФИО18. подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <дата> ей позвонил ее сын и указал, что его велосипед марки <...> похитили из подъезда <адрес>, где он его оставил у своей подруги после того, как они покатались. Данный велосипед она оценивает в <...> рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как совокупный доход ее семьи составляет около <...> рублей в месяц. На иждивении находится двое несовершеннолетних детей. С мужем имеют кредитные обязательства с ежемесячным платежом около <...> рублей. До настоящего времени причиненный материальный ущерб не возмещен.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от <дата>, согласно которым <дата> она находилась на остановке общественного транспорта на <адрес>, к ней обратился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, предложил ей купить велосипед за <...> рублей. О том, что данный велосипед был похищен, ей не было известно. Она приобрела данный велосипед за <...> рублей. <дата> у нее заболел ребенок, в связи с отсутствием денежных средств, она сдала данный велосипед в комиссионный магазин (т. №).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от <дата>, согласно которым он работает в комиссионном магазине «<...> по адресу: <адрес>. В <дата> года к ним в магазин обратилась женщина, принесла на продажу велосипед «<...>», который он оценил в <...> рублей, женщину данная сумма устроила. Она предоставила документы на имя Свидетель №1, после чего данный велосипед был им приобретен, а женщине выданы денежные средства (т. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, у него был велосипед марки «<...>». <дата> он катался на велосипеде вместе с подругой, которая проживает по адресу: <адрес>. Примерно в <...> часов подруге необходимо было идти домой, в связи с чем, он оставил свой велосипед в ее подъезде на первом этаже. Придя через три дня в подъезд, он не обнаружил данный велосипед. Данный велосипед покупали его родители, за какую сумму ему неизвестно.

Кроме того, вина ФИО1 ФИО20. подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили велосипед марки <...>» в период с <дата> по <дата> из подъезда 3 <адрес>, данный велосипед оценивает в <...> рублей (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение подъезда <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (т№);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты руководство по эксплуатации, накладная на покупку велосипеда, фотографии велосипеда (т. №);

- заключением эксперта №П/24 от <дата>, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда <...>» на <дата> составляет <...> (т. №);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в комиссионном магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес> изъяты товарный чек, договор комиссии (т№);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрено и признано вещественным доказательством товарный чек, договор комиссии, фотографии велосипеда, накладная о покупке товара, руководство по эксплуатации (№).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что в период времени с <...> минут <дата> по <...> минут <дата> ФИО1 ФИО21., находясь в подъезде № <адрес>, совершил тайное хищение велосипеда марки «<...>», причинив ФИО11 материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Показания подсудимого о совершении кражи подтверждаются признательными показания подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и не содержат каких-либо существенных противоречий, поводов для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями суд не усматривает, как и поводов для самооговора со стороны подсудимого.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, среднерыночная стоимость велосипеда <...>» на <дата> составляет <...> рублей (т. №);

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным и объективным, проведено в специализированном учреждении, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких основаниях, суд снижает стоимость похищенного имущества до <...> рублей в соответствии с заключением эксперта.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Вместе с тем, при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, наряду со стоимостью похищенного имущества, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, надлежит учитывать значимость похищенного имущества для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого должны быть основаны на надлежащей оценке фактических обстоятельств, установленных судом, и подтверждены соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что потерпевшая имеет совокупный доход в размере <...> рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере <...> рублей.

Таким образом, суд, учитывая, имущественное положение потерпевшей, наличие у потерпевшей иждивенцев, а также учитывая значимость похищенного для потерпевшей, которое не является предметом первой необходимости, а также в материалах дела отсутствуют сведений о том, что в результате хищения потерпевшая была поставлена в трудное финансовое положение, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости квалификации содеянного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО22. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 ФИО23. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется <...>

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на лицо, купившее велосипед, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

Суд признает опрос ФИО1 ФИО24 (т. №) в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством ввиду того, что, преступление совершено в условиях неочевидности, на момент возбуждения уголовного дела у органов предварительного расследования отсутствовали достоверные сведения о лице, причастном к совершению преступления, в ходе проведенного опроса ФИО1 ФИО25 указал на себя, как на лицо, совершившее указанное преступление.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ по трем преступлениям суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие неофициального места работы, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению. К числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 ФИО26. не относится.

Указанное наказание, по мнению суда, окажет на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 ФИО27 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 ФИО29. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек, договор комиссии, фотграфии велосипеда, накладная о покупке – хранить при уголовном деле, руководство по эксплуатации – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.М. Прошина