Решение № 12-81/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело № 12-81/2018
26 июня 2018 года
город Архангельск
просп. Никольский, 46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе с. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 03 мая 2018 года, которым с. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 03 мая 2018 года с. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, с. обжаловал его в районный суд. В жалобе просит отменить постановление, считая его незаконным. В жалобе указывает, что впереди его движущееся транспортное средство резко затормозило, поэтому был вынужден выехать на полосу встречного движения. Эти обстоятельства не были учтены мировым судьей. Выезд на полосу встречного движения был вынужденным. Обгон совершал не умышленно. Назначенное наказание считает слишком суровым, просит заменить назначенное наказание на штраф.

с. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит учесть, что проживает с родителями, являющимися инвалидами..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию с., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что с. 22 марта 2018 года в 11 часов 39 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» г.р.з. <данные изъяты>, при осуществлении маневра обгона, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.20 "Обгон запрещен", таким образом, с. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Поскольку с. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление №*** от 22 апреля 2015 года, вступившее в законную силу 18 мая 2015, штраф по которому был оплачен 11 августа 2017 года, в отношении его обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являющиеся законными и допустимыми, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности с.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального и материального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа предусмотрено только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку правонарушение было зафиксировано лично должностным лицом, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому положения данной статьи о назначении наказания в виде штрафа неприменимы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 03 мая 2018 года в отношении с. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Г. Кривуля