Решение № 2-2658/2023 2-2658/2023~М-2444/2023 М-2444/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-2658/2023Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-2658/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-003143-40 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 27 июля 2023 года Заводский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Блок У.П., при секретаре Пустовойт И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, ООО «РЭУ-21» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по адрес выбрало способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией и в качестве таковой выбрали ООО «РЭУ-21». Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на жилое помещение №, расположенного в многоквартирном жилом адрес по пер.Чкалова в адрес, площадью 50 кв.м. Согласно бухгалтерским данным истца, за ответчиком числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 182266,63 рублей, соответственно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 147688,79 рублей (без учета пени). Просит суд, взыскать пропорционально доли в праве собственности в пользу ООО «РЭУ-21» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) с ФИО1 в размере 147688,79 рублей (без учета суммы пени за просрочку внесения платы), а также сумму судебных расходов истца в размере 12323,78 рублей (8000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 4153,78 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 170 рублей – расходы на почтовое отправление), а всего 160012,57 рублей. Представитель истца ООО «РЭУ-21» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по адрес выбрало способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией и в качестве таковой выбрали ООО «РЭУ-21» (л.д. 6). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме № по адрес, площадью 50 кв.м. Согласно справке о задолженности за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) числилась задолженность в размере 182266,63 рублей, соответственно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 147688,79 рублей (без учета пени). Расчет начислений произведен истцом в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных тарифов и условиями договора. Суд признает расчет задолженности верным, сумму долга обоснованной. Своего расчета ответчиками суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что ответчики не исполняли должным образом предусмотренные жилищным законодательством обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, обязательные платежи в полном объеме не внесены. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по май 2023 года в сумме 147688,79 рублей руб. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Истцом по делу понесены почтовые расходы на направление копии искового заявления ответчикам в порядке ст. 131, 132 ГПК РФ в размере 170 рублей (л.д. 10 об). Данные расходы являлись необходимыми, понесены истцом при рассмотрении дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. Истцом по делу понесены судебные расходы на услуги представителя по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку документов, составление искового заявления по взысканию задолженности в размере 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). Принимая во внимание, объем, характер и сложность проделанной представителем истца по делу работы, степень его участия в деле, а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по договору поручения в размере 8000 руб., поскольку именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в доход местного бюджета в размере 4192,72 руб. (л.д. 12), расходы по оплате которой истец просит взыскать с ответчика. Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в равных долях по 4192,72 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), в пользу ООО «РЭУ-21» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года размере 147688,79 руб., а так же судебные расходы в размере 12323, 78 руб. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: У.П. Блок Мотивированное решение составлено 02.08.2023 года. Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Блок Ульяна Петровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|