Решение № 2-1715/2019 2-1715/2019~М-1537/2019 М-1537/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1715/2019

Дело № 2-1715/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Каримовой Э.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо - ООО «Русфинанс Банк»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили взыскать в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2018 года по 02.10.2019 года – 25 904,43 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2018 года по 02.10.2019 года – 21953,11 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2018 года по 02.10.2019 года – 14 039,17 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 43,0696 % годовых за период с 03.10.2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6860,17 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.10.2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 6 860,17 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2019 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 2057 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.05.2015 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 53 447,35 рублей под 43,0696 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки – 43,0696 % годовых, размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> года между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (Цессии), право требования по кредитному договору № №, от 08.05.2015 года в полном объеме перешло к ООО «ЮСБ». Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 по городу Белебей РБ от 10.07.2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу 48 755,68 рублей и проценты по кредиту 13 020,05 рублей. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Ранее с ответчика была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Русфинанс Банк», своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, причины неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика ФИО1, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования, не отрицала факт заключения кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк», просила уменьшить процент удержания с пенсии в размере 30%. Добавила, что ежемесячно оплату кредита производила частями в размере 6500 рублей, осталось оплатить задолженность в сумме 644, 33 рублей, в ноябре месяце будет произведена последняя оплата.

Выслушав пояснения и доводы ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1114/2018, истребованного у мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей РБ, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 08.05.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен и подписан кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 53447,35 рублей на срок 18 месяцев.

В соответствии с условиями п. 12 кредитного договора размер процентной ставки установлен – 43,0696 % годовых, размер неустойки - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме 53447,35 рублей, что подтверждается выпиской по договору и не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь платежи по кредитному договору производились ФИО1 нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств <***> года между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

Кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены.

Согласно п. 1.1 Договора цессии от <***> года № 23 ООО «Русфинанс Банк» уступает, а ООО «ЮСБ» принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в реестрах Должников, составленном в форме Приложения№1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии от <***> года № 23 права и обязанности Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят:

1.2.1. сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг;

1.2.2. начисленные, но не уплаченные заемщиками на Дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время;

1.2.3. начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время;

1.2.4. задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом.

Согласно п. 1.4. Договора цессии от <***> года № № датой перехода прав (требований) по каждому кредитному договору стороны признают дату подписания Реестров должников, при условии исполнения Цессионарием в полном объеме обязательств по оплате цены уступки в порядке, предусмотренном в п. 2.4. Договора.

ООО «ЮСБ» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 погашена не была, что послужило основанием для обращения ООО «ЮСБ» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказам мирового судьи судебного участка №4 по городу Белебей РБ от 10.07.2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 08.05.2018 года в размере 61775,73 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1027 рублей. Определением от 12.11.2018 года с ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, почтовые расходы в размере 53,50 рублей.

В связи с длительным неисполнением решения суда банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 02.10.2019 г.г. в размере 25904,43 рублей.

Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку. Поэтому, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита.

Судом установлено, что решение суда о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что отражено вышеуказанным решением мирового судьи, однако банком требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, в связи с чем, правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, при вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 02.10.2019 г.г. в размере 25904,43 рублей, подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом ООО «ЮСБ» расчета задолженности по кредитному договору за период с 21.04.2018 по 02.10.2019 г.г. следует, что кредитная задолженность заемщика ФИО1 составляет 61896,71 рублей, в том числе: по процентам за пользование кредитом 25904,43 рублей; по неустойке за просрочку уплаты основного долга 21953,11 рублей; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 14039,17 рублей.

В соответствии с представленной истцом выпиской, последний платеж по погашению задолженности поступил 23.10.2019 года в размере 6 215,84 рублей.

Как следует из справки, выданной судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО3 в Отделе на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1 № 54624/18/02015-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1114/2018, выданного мировым судьей судебного участка №4 по городу Белебей РБ в пользу ООО «ЮСБ» в размере 62802,73 рублей. Остаток долга на 24.10.2019 года составляет 644,33 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере 43,0696% годовых за период с 03.10.2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 6860,17 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами ", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно пункта 6 кредитного договора № от 08 мая 2015 года задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. За пользование займом заемщик уплачивает проценты 43,0696% годовых.

Принимая во внимание вышеизложенное с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» подлежат взысканию проценты по ставке за пользование кредитом в размере 43,0696% годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 644,33 рублей с 24.10.2019 года.

Истцом также заявлены к взысканию с ответчика сумма неустойки и процентов за несвоевременный возврат кредита по ставке 0,1% в день, за период с 03.10.2019 по дату полного погашения ФИО1 суммы основного долга начисленных на остаток основного долга по кредитному договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств», по смыслу статьи 330 ГКРФ, истец вправе требовать присужденной неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частичности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 части 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.66 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ) если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» подлежит взысканию сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по ставке 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 24.10.2019 года до даты полного погашения ФИО1 суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № № от 08.05.2015 года в размере 644,33 рублей.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКРФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что иной размер процентов установлен кредитным договором. В пункте 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту сторонами в договоре предусмотрено взыскание неустойки. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2018 по 02.10.2019 г.г. в размере 21953,11 рублей и по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 02.10.2019 г.г. в размере 14039,17 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о размере предъявленной штрафа (неустойки), учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2018 по 02.10.2019 г.г. с 21953,11 рублей до 2000 рублей и по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 02.10.2019 г.г. с 14039,17 рублей до 2000 рублей.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг №№ от 19 февраля 2018 года, заключенный между истцом и ИП ФИО4, согласно которого стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей. Согласно платежному поручению №1750 от 29.03.2019 года ООО «ЮСБ» произведена оплата юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, отказа в удовлетворении заявленного требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГКРФ, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Истец при направление искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2057 рублей. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлине исходя из пропорциональности распределения судебных издержек и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2057 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЮСБ» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 08.05.2015 года по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2018 г. по 02.10.2019 г. в размере 25904,43 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЮСБ» с ФИО1 сумму задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2018 г. по 02.10.2019 г. в размере 2000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЮСБ» с ФИО1 сумму задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2018 г. по 02.10.2019 г. в размере 2000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЮСБ» с ФИО1 проценты по ставке за пользование кредитом в размере 43,0696% годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 644,33 рублей, начиная с 24.10.2019 года.

Взыскать в пользу ООО «ЮСБ» с ФИО1 сумму неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по ставке 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу за пользование кредитом, начиная с 24.10.2019 года до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № № от 08.05.2015 года в размере 644,33 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЮСБ» с ФИО1 сумму неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по ставке 0,1% в день от размера задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная с 24.10.2019 года до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № № от 08.05.2015 года в размере 644,33 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЮСБ» с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЮСБ» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2057 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЮСБ» отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, то есть до 26 ноября 2019 года включительно.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Савина