Апелляционное постановление № 22К-2386/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 22К-2386/2018

Судья: Храмушин Д.В. Материал № 22-2386


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Желонкине А.Д.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.

обвиняемого А.Н.В.

защитника - адвоката Дьяконовой С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сиваковой О.С. в интересах обвиняемого А.Н.В. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2018 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Сиваковой О.С. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Н.В.

Заслушав пояснения обвиняемого А.Н.В., адвоката Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Сивакова О.С., приводя содержание обжалуемого постановления, не соглашается с принятым судом решением. В доводах утверждает, что все условия обжалования соблюдены, поскольку апелляционная жалоба была сдана ею в отделение почты 27 мая 2018 года, что подтверждается квитанцией. Просит постановление суда отменить и рассмотреть ее апелляционную жалобу на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года по существу.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2018 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Сиваковой О.С. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Н.В.

Согласно ст. ст. 108, 109 УПК РФ постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также постановление о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу положений ст.389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из материала, постановлением судьи от 24 мая 2018 года продлен срок содержания под стражей А.Н.В. Копия указанного постановления в этот же день была вручена обвиняемому А.Н.В. и его защитнику адвокату Сиваковой О.С.

30 мая 2018 года в Балашовский районный суд Саратовской области на указанное постановление от адвоката Сиваковой О.С. поступила апелляционная жалоба, датированная 27 мая 2018 года.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2018 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Сиваковой О.С. в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Однако согласно предоставленному в суд апелляционной инстанции чеку, адвокатом Сиваковой О.С. апелляционная жалоба на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года была сдана в отделение почтовой связи 27 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах 3-х суточный срок на апелляционное обжалование адвокатом Сиваковой О.С. не был пропущен.

В связи с изложенным постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2018 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Сиваковой О.С. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении А.Н.В., отменить.

Судья