Апелляционное определение № 33-5257/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2025-013173-57

Материал № 9-1476/2025

(33-5257/2026)

судья 1 инстанции: Басырова Н.Н.

категория: 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2025 г.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2025 г. исковое заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не учтена договорная подсудность, установленная соглашением сторон, спор не подпадает под правила исключительной подсудности.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возврате исковое заявления судья исходил из того, что иск предъявляется по месту жительства ответчиков, которые зарегистрированы по адресу: №..., что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика. Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как следует из материалов, заявленный истцом спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Иск предъявлен по установленным предварительным договором купли-продажи № 1/25 от 5 августа 2025 г. (п. 6.2), условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным, и которое однозначно определяет место рассмотрение спора – по месту регистрации покупателя.

На момент предварительного договора купли-продажи и на момент подачи иска место регистрации ФИО1 не изменилось – адрес который относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

Судья разрешая вопрос о возврате искового заявления не принял во внимание вышеуказанное.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, вследствие чего обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2025 г. отменить.

Материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка возвратить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Набиев

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 марта 2025 года