Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело № 2-196/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В.,

с участием заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора Здановского А.П., представителя ответчика ООО «Бизнес Эпоха» ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.10.2019 года и ФИО2-директора ООО «Бизнес-Эпоха», представителя третьих лиц: Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, КУ «Гдовское лесничество» - руководителя КУ «Гдовское лесничество» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псковского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ООО «БизнесЭпоха» о взыскании причиненного лесному фонду ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Псковский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бизнес Эпоха» о взыскании причиненного лесному фонду ущерба на сумму <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2018 мастером леса Полновского участкового лесничестваГКУ ПО «Гдовское лесничество» ФИО4 и мастером лесаФИО9 при патрулировании лесного массива в границахПолновского участкового лесничества ГКУ ПО «Гдовское лесничество»,было выявлено, что на участках лесного фонда, расположенных в квартале341 выделах 52 и 53, а также в квартале 353 выделах 14, 23, и находящихся варенде у ООО «Бизнес-Эпоха», допущено несоответствие количествафактически выпиленной древесины с объемами (количеством), заявленнымив лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ и в лесной декларации № отДД.ММ.ГГГГ.

О выявленном факте незаконной рубки деревьев породы сосна, ель,береза в квартале 341 выделах 52 и 53, а также в квартале 353 выделах 14, 23заместителем начальника КУ «Гдовское лесничество» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сообщено в ОМВД России по <адрес> (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По факту незаконной рубки деревьев в квартале 341 выделах 52 и 53 Полновского участкового лесничества ГКУ ПО «Гдовское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГКУ ПО «Гдовское лесничество» ФИО6 направлено заявление в ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По факту незаконной рубки деревьев в квартале 353 выделах 14, 23 Полновского участкового лесничества ГКУ ПО «Гдовское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГКУ ПО «Гдовское лесничество» ФИО6 также направлено заявление в ОМВД России по <адрес> (КУСП № от 1 ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведенной органами внутренних дел доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 341 выделах 52, 53 Полновского участкового лесничества ГКУ ПО «Гдовское лесничество» в защитных полосах незаконно срублено 66 деревьев породы «сосна» в объеме 44,5 м.куб., 25 деревьев породы «ель» в объеме 21,4 м.куб., 10 деревьев породы «береза» в объеме 7,4 м.куб. Согласно расчету, осуществленному в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда,причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в результате незаконной рубки лесным насаждениям причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в ходе проведенной органами внутренних дел доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 353 выделах 14, 23 Полновского участкового лесничества ГКУ ПО «Гдовское лесничество» в защитных полосах незаконно срублено 40 деревьев породы «сосна» в объеме 33,3 м.куб., 16 деревьев породы «липа» в объеме 5,7 м.куб. Согласно расчету, осуществленному в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в результате незаконной рубки лесным насаждениям причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Общий ущерб лесному фонду в результате незаконной рубки древесины в квартале 341 выделах 52, 53 и в квартале 353 выделах 14, 23 Полновского участкового лесничества ГКУ ПО «Гдовское лесничество» составил <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора Здановский А.П.исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.Здановский А.П. дополнительно пояснил, что из материалов проверки ОМВД РФ по Гдовскому району, согласно объяснениям директора ООО «Бизнес-Эпоха» ФИО2, бригаде ФИО7 было поручено заготовка древесины в кварталах 341 и 353 Полновского участкового лесничества которая подразумевала выборочную рубку, так как заготовка производилась в защитных лесах. ФИО2 передал бригадиру технологические карты и декларации на иные объекты, перепутав их.

ООО «Бизнес-Эпоха», являясь арендатором лесного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в целях заготовки древесины обязано руководствоваться проектом освоения лесов, лесной декларацией с приложениями к ней, осуществлять рубку лесных насаждений в пределах отвода участка, предназначенного в рубку в строгом соответствии с лесной декларацией.

Расчет ущерба произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» действующего в момент выявления незаконной рубки и составления актов о нарушении лесного законодательства.

Представитель ответчика ФИО1 не оспаривает объем и породы вырубленных деревьев а так же частично признает требования по возмещению ущерба за срубленные 16 деревьев породы «липа» в объеме 5,7 м.куб. В остальной части заявленные требования представителем ответчика не признаются.

Общество полагает, что расчет ущерба лесному фонду произведен в нарушение требований действующего законодательства, а объем заготовленной древесины не превышает разрешенный объем использования лесов, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Во исполнение требований статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункта 12 договора аренды, Обществом разработан проект освоения лесов, который по результатам проведения комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области государственной экспертизы, получил положительное заключение.

Согласно ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, (таблица 30 проекта освоения лесов письменного отзыва) в Полновском участковом лесничестве в защитных лесах запланировано проведение добровольно-выборочной рубки – в квартале 314 выделе 52 – 15 % выборки, в выделе 53 – 25% выборки, в квартале 353 выделе 14 – 15 % выборки, в выделе 23 – 25% выборки.

В целях реализации права на заготовку древесины Обществом, в установленном порядке, были поданы лесные декларации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты КУ «Гдовское лесничество» без замечаний.

В соответствии с лесной декларацией № Обществом было заявлено о намерении использовать лесной участок с целью заготовки древесины, в том числе в квартале 353 Полновского участкового лесничества в выделе 14,23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лесная декларация № предполагала использование лесного участка с целью заготовки древесины в квартале 341 Полновского участкового лесничества в выделе 52,53 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Общество на момент начала работ по заготовке древесины, имело полный комплект разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством.

В обоснование исковых требований Истцом указано, что в ходе патрулирования лесного участка, принадлежащего на праве аренды ООО «Бизнес Эпоха», сотрудниками КУ «Гдовское лесничество» выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений, допущенной Обществом при проведении выборочной рубки.

По результатам проведения осмотра составлены Акты о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, сотрудниками КУ «Гдовское лесничество» при проведении осмотра лесного участка не были установлены все обстоятельства, имеющие значения для квалификации выявленного нарушения.

В рамках подготовки позиции по спору Обществом был произведен натурный пересчет древесины, оставшейся на лесном участке после проведения выборочных рубок. По результатам пересчета установлено, что ввиду некорректного определения по результатам проведения лесоустройства разряда высот, фактический запас древесины на лесном участке значительно превышает количество, содержащееся в материалах лесоустройства и в государственном лесном реестре.

Так, исходя из материалов лесоустройства (проекта освоения лесов), после проведения рубки лесных насаждений в квартале 341 выделе 52,53 Полновскго участкового лесничества остаточный запас должен составлять 345 кбм., однако фактически на делянке остаточный запас составил более 600 кбм.Исходя из чего, при проведении выборочной рубки Обществом процент выборки соблюден.

Аналогичная ситуация имеет место в квартале 353 выделе 14,23 Полновского участкового лесничества, где также по результатам проведения выборочной рубки процент выборки не превышен.

Также, необходимо отметить, что в 2018 году разрешенный объем заготовки древесины Обществом не превышен, более того, на протяжении длительного времени Общество не может обеспечить полную выборку разрешенных и оплаченных по договору аренды лесного участка лесных насаждений.

Учитывая вышеизложенное, пункт 16Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» Общество полагает, что выявленное нарушение нельзя квалифицировать как незаконную рубку лесных насаждений, ввиду того что предусмотренный проектом освоения лесов процент выборки не превышен, а также не превышен разрешенный объем заготовки древесины, предусмотренный договором аренды.

При исчислении размера вреда Истцу следовало руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в силу норм частей 1,2 статьи 15 и части 3 ст. 393 ГК РФ.

ООО «Бизнес Эпоха» требование о возмещении ущерба лесному фонду добровольно не исполнило, на момент предъявления искового заявления постановление Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 утратило силу, с 08.01.2019 ущерб, причиненный лесам исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730.

Новая методика и таксы существенно улучшают положение ООО «Бизнес Эпоха», относительно размера причиненного ущерба лесному фонду, а именно с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, что в свою очередь, в соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием для применения при расчете именно постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ООО «Бизнес-Эпоха» ФИО2 позицию представителя ФИО1 полностью поддержал и пояснил, что после получения разрешительных документов на заготовку древесины в арендуемых лесах Полновского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество», а именно в кварталах 341(52,53) и кв. 353(14,23) с целью заготовки была нанята бригада лесозаготовителей. На место заготовки он лично выезжал, передал документы бригадиру ФИО12. Заготовка древесины подразумевала выборочную рубку. Однако, при передачи документов технологических карт и деклараций произошла ошибка. Были переданы бригаде документы на другие участки арендованного леса.

Представитель третьих лиц ФИО8 считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. ФИО8 пояснил, что проект освоения лесов разработан арендатором ООО «Бизнес-Эпоха», прошел соответствующую экспертизу и утвержден Комитетом по природным ресурсам и экологии <адрес>. Процент выборки, вырубаемый запас согласуется с поданными декларациями и соответствует материалам лесоустройства, проектом освоения лесов. ООО «Бизнес Эпоха» не инициировала внесение изменений в Государственный лесной реестр, в материалы лесоустройства путем обращения с актом несоответствия остаточного запаса древесиныв соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, что позволило бы подать декларацию с другими таксационными данными.

ООО «Бизнес Эпоха» подано две декларации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в которых указан объем выборочная рубки. Заготовка производилась в границах делянок, но с превышением задекларированного объема, что квалифицируется как самовольная рубка. Выборная рубка необходима для вырубки деревьев, отстающих в росте, усыхающих, но должна оставаться покрытая лесом площадь. Превышение объема выборочной рубки приводит к нарушению защитных и средообразующих свойств леса.

Из предоставленных обществом результатов натурного пересчета древесины (ведомости материально-денежной оценки лесосек) видно, что остаточный запас в квартале 341, выдел 52,53 составляет 67 кбм, в квартале 353, выдел 14,23 запас составляет 436 кбм. Разряд высот определенный обществом при пересчете древесины после рубки соответствует материалам лесоустройства и государственному лесному реестру.

В соответствии с материалами лесоустройства запас древесины в квартале 341, выдел 52 составляет 345 кбм, допустимый объем изъятия 15% или 51,75 кбм, выдел 53 запас составляет 69 кбм, допустимый объем изъятия 25% или 17,25 кбм. Остаточный объем после рубки должен быть 345 кбм, по данным общества 67 кбм процент выборки составляет 84%, что существенно превышает допустимый.

В соответствии с материалами лесоустройства запас древесины в квартале 353, выдел 14 составляет 932,4 кбм, допустимый объем изъятия 15% или 139,86 кбм, выдел 23 запас составляет 1010,1 кбм, допустимый объем изъятия 25% или 252,53 кбм. Остаточный объем после рубки должен быть 1550,11 кбм, по данным общества 436 кбм процент выборки составляет 78%, что существенно превышает допустимый.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный обществом ущерб рассчитан неверно и должен составлять <данные изъяты> рублей.

Свидетели ФИО9, ФИО4 – мастера леса Полновского участкового лесничества ГКУ ПО «Гдовское лесничество» пояснили, что в ходе обхода лесного массива кварталов 341 выделах 52,53, 353 выделах 14,23находящихся в аренде ООО «Бизнес-Эпоха» установлено, что объем заготовленной древесины превышает объемы, заявленные в декларации. После проведенных замеров были составлены ведомость пересчета, материально-денежные ведомости.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Псковского природоохранного межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (ст. 1 ЛК РФ)

В соответствии с п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу статей 9, 26, 29, 30, 88 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года №474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской федерации.

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта); в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее лесосека), а так же таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовки..

ООО «Бизнес-Эпоха», являясь арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ ( договор передачи прав и обязанностей Арендатора от ДД.ММ.ГГГГ по договору Аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), обязан: в целях заготовки древесины руководствоваться проектом освоения лесов, лесной декларацией с приложениями к ней; обеспечивать правильность отвода делянки при осуществлении заготовки древесины, соблюдать условия договора аренды лесного участка, использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством; осуществлять рубку лесных насаждений в пределах отвода участка предназначенного в рубку в строгом соответствии с лесной декларацией и приложениями к декларации; не допускать рубку лесных насаждений, не предусмотренных проектом освоения лесов; содействовать борьбе с незаконными рубками.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки признается незаконной.

Во исполнение ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 12 договора аренды, Обществом разработан проект освоения лесов, который по результатам проведения комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области государственной экспертизы, получил положительное заключение. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлен Приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 69 от 29 февраля 2012 г. "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки". Для заготовки древесины проект освоения лесов разрабатывается на 10 лет; для остальных видов использования лесов до 10 лет в рамках срока действия соответствующего лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Исключения составляют виды пользования лесами, определенные ст. ст. 43 - 45 ЛК РФ, но срок действия проекта освоения лесов не может быть больше, чем срок действия договора аренды лесного участка.

Лес в кварталах 341(<адрес>,53) и 353(<адрес>,23) относится к защитным лесам, категории – защитные полосы.

Согласно части 6 статьи 17 и другим положениям ЛК сплошные (но не выборочные) рубки запрещены в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников (часть 3 статьи 103 ЛК), в лесах, расположенных в водоохранных зонах (часть 1 статьи 104 ЛК), в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (часть 1 статьи 105 ЛК), в ценныхлесах (часть 1 статьи 106 ЛК) и на особо защитных участках лесов (часть 2 статьи 107 ЛК).

Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников.(ст. 17 ЛК РФ).Отличительной особенностью выборочных рубок является то, что основные черты самого леса сохраняются, древостой не исчезает, остается на месте, пусть и изреженный. Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации. При заготовки древесины на лесосеках не допускается рубка жизнеспособных деревьев ценных древесных пород (дуба, бука, ясеня, кедра, липы, граба, ильма, ольхи черной, каштана посевного), произрастающих на границе их естественного ареала ( п. 14 Правил заготовки)

Обществом в установленном порядке поданы лесные декларации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты КУ «Гдовское лесничество».

В соответствии с лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 341выделы 52и 53 установлены следующие общие объемы использования лесов в целях заготовки: сосна 12 куб.м., ель 18 куб.м., береза 26 куб.м..

В соответствии с лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 353 выделы 14 и 23 установлены следующие общие объемы использования лесов в целях заготовки: сосна 36 куб.м.. Дерево породы липа не является объектом вырубки в целях заготовки древесины.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полномобъеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в квартале 341 выделах 52 и 53, а также в квартале 353 выделах 14, 23, Полновского участкового лесничества, находящихся в аренде у ООО «Бизнес-Эпоха», выявлена незаконная рубка деревьев породы «сосна» в количестве 106 штук, в объеме 77,8м.куб, породы «ель» в количестве 25 штук, объемом 21,4 м.куб., породы «береза» в количестве 10 штук объемом 7,4 м.куб., породы «липа» в количестве 16 деревьев, объемом 5,7 м.куб..

Согласно выписке из КУСП, № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя КУ «Гдовское лесничество» ФИО10 сообщил о том, что вПолновском участковом лесничестве выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна, ель, береза в квартале 341, выдел 52, 53, в квартале 353, выделах 14, 23.

Факт совершения незаконной рубки подтверждается:протоколами осмотров места происшествия, квартала 353, выдел 14 и 23, квартала 341 выдела 52 и 53 Полновского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ; актами о нарушении лесного законодательства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания актов следует:

- в квартале 353 выделе 14,23 Полновского участкового лесничества фактически вырублено деревьев породы сосна в объеме 69.3 кбм., что на 33,3 кбм. больше заявленного объема в лесной декларации №, а также деревьев породы липа в объеме 5.7 кбм., не заявленных в декларации;

- в квартале 341 выделе 52,53 Полновского участкового лесничества фактически вырублено деревьев породы сосны в объеме 56,5 кбм., что на 44,5 кбм. больше заявленного объема в лесной декларации №, деревьев породы ель в объеме 39,4 кбм., что на 21,4 кбм. больше заявленного, деревьев породы береза в объеме 33,4 кбм., что на 7.4 кбм. больше заявленного.

Вся заготовленная древесина была вырублена в пределах отведенной делянки.

В соответствии с п. 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» закреплено, что в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка, в соответствии с которыми осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов, проектом освоения лесов в декларируемый период.

Таким образом, в лесной декларации, которую составляет сам арендатор, указывается объем древесины, подлежащий заготовке на конкретной лесосеке в период действия лесной декларации.

Следовательно, в ходе проведения рубки ООО «БизнесЭпоха» превышен заявленный (задекларированный) в лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ и в лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ объем заготовки древесины, что в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признается незаконной рубкой.

В соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», лесничеством совместно с арендаторами лесных участков составляется акт несоответствия, на основании которого вносится изменение в государственный лесной реестр. Как пояснил представитель КУ «Гдовское лесничество» ФИО6 лесничеством такой акт составлен не был, общество с просьбой о его составлении не обращалось.

Довод представителей ответчика о том, что в 2018 году разрешенный объем заготовки древесины обществом не превышен является не состоятельным ввиду того что заявленные рубки проведены с нарушением требований законодательства, в объеме превышающим разрешенный.

Согласно расчетам размер ущерба, причинённого лесному хозяйству в квартале 341, выдел 52, 53, в квартале 353, выделах 14, 23 составляет <данные изъяты> копеек. В соответствии с пунктом 1 раздела 1 и руководствуясь Приложением 3, пунктами 5,6,7,8 Постановления Правительства РФ N 273 за незаконную рубку, установлена ответственность по 1 разряду такс в виде возмещения ущерба в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных пород и лиственных пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.Согласно Приложения № пункт 9 размер ущерба увеличивается в два раза, если нарушение совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Ставки платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".В 2018 году ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений применяются с коэффициентом 2,17 установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» к «Ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет проверен в судебном заседании и не вызывает сомнений.

Так в квартале №, выделе 52,53 расчет ущерба составляет:

Сосна – 66шт.44,5 куб.м х 266,78 (ставка платы в соответствии с Постановлением №ДД.ММ.ГГГГ год)х50х2 (согласно Постановления Правительства №)= <данные изъяты> руб;

Ель – 28 шт. 21,4 куб.м х 239,44 х 50 х2 = <данные изъяты> руб.60 коп.

Береза – 10 шт 7,4 куб.м х 133,98 х 50 х 2= <данные изъяты> коп.

Итого размер ущерба составляет <данные изъяты> за 73,3 куб.м.

В квартале 353 выделе 14,23 расчет ущерба составляет:

Сосна – 25 шт. 33,3 куб.м х 266,78 (ставка платы в соответствии с Постановлением №ДД.ММ.ГГГГ год) х50 х2 (согласно Постановления Правительства №)= <данные изъяты> коп.;

Липа – 16 шт. 5,7 куб.м. х 26,95 х 50 х 2= <данные изъяты> коп.

Итого размер ущерба составляет <данные изъяты> копеек за 39 куб.м..

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (Решение от 1 октября 1993 года N 81-р, определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 15 апреля 2008 года N 262-О-О, от 20 ноября 2008 года N 745-О-О, от16 июля 2009 года N 691-О-О, от 23 апреля 2015 года N 821-О и др.).

Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) иозначает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от 22 апреля2014 года N 12-П; определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 29 января 2015 года N 211-О и др.).

Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Следовательно, к правоотношениям суд применяет действующий на момент составления актов о лесонарушениях Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применению не подлежит.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Гдовскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3.

Отказ в возбуждении дела не освобождает ответчика от имущественной ответственности за вред, причиненный государственному лесному фонду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО12, ФИО13, ФИО14 действовали в интересах ответчика, выполняя работу по заготовке древесины за вознаграждение, что не отрицается ФИО2.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

По смыслу положений статей 702 - 710 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора подряда стороны должны определить предмет - определенную работу, которую обязуется выполнить подрядчик, сроки ее выполнения, цену работы и способ ее определения, заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить ее.

Директор ООО «Бизнес Эпоха» ФИО2 в соответствии с лесной декларацией и технологической картой лесосечных работ на вырубку леса на территории Полновского участкового лесничества, при определении места выполнения работ должен был проявить предусмотрительность, исключающую незаконную рубку в лесах Полновского участкового лесничества.

Следовательно, ООО «Бизнес Эпоха», в силу правил ст. 1068 ГК РФ, должно возместить вред, причинённый его работниками.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя их установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд полагает исковые требования Псковского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Бизнес Эпоха» о возмещении вреда, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Статьей 83 Лесного кодекса РФ предусмотрена передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Псковской области от 19.02.2002 № 174-0З «О системе органов исполнительной власти Псковской области» и статьи 8 Устава Псковской области.высшим исполнительным органом государственной власти области является Администрация Псковской области, которая возглавляет систему органов исполнительной власти области.

Постановлением Администрации Псковской области от 14.07.2014 года № 325 указанные в части 1 статье 83 Лесного кодекса РФ полномочия переданы Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 - 3.1.16, 1.5 Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 13.07.2009 № 250, Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Псковской области в сфере лесных отношений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ денежные взыскания за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, зачисляются в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Приказом Рослесхоза и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 108 от 10.04.2015 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» (далее по тексту - Приказ) утвержден Перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений администраторов доходов федерального бюджета.

Приложением № 1 к Приказу предусмотрено, что администратором доходов федерального бюджета в Псковской области является Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды.

Таким образом, сумма <данные изъяты> копеек в возмещение вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой леса, как сумма по иску за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежит взысканию с причинителя вреда ООО «Бизнес Эпоха» в доход бюджета Российской Федерации на расчетный счет Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района по месту рассмотрения дела.

Псковский природоохранный межрайонный прокурор в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Гдовский район» Псковской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 712(двадцать одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ООО «Бизнес Эпоха» о взыскании в бюджет Российской Федерации причиненный лесному фонду ущерб в размере <данные изъяты> копеек - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнес-Эпоха» в бюджет Российской Федерации причиненный лесному фонду ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Сумму ущерба перечислить на следующий счет: УФК по <адрес> УФК по <адрес> (Комитет по природным ресурсам и экологии <адрес>) ИНН № КПП №, р/с 40№ отделение Псков <адрес>, БИК №, КБК 84№, ОКТМО №, лицевой счет №.

Взыскать с ООО «Бизнес Эпоха» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход Муниципального образования «Гдовский район».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года.

Судья: С.Г.Зубкова