Апелляционное определение № 33-3997/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Селезнева Е.А. Дело № 33-3997/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2025 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Фоминой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Томска от 13 августа 2025 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2017г. (дело № 13-1023/2025),

заслушав доклад председательствующего,

установила:

решением Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2017 г. удовлетворён иск Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области, на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области) возложена обязанность в срок до 1 февраля 2018г. оборудовать жилые помещения отрядов №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, жилые помещения участка колонии-поселения (расположенные в с. Дзержинское г. Томска) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Этим же решением на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области возложена обязанность произвести финансирование ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области для выполнения мероприятий по оборудованию жилых помещений №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, жилые помещения участка колонии-поселения (расположенные в с. Дзержинское г. Томска) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 апреля 2017 г. указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

30 июля 2025 г. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения по исполнительному производству /__/ (/__/) по решению Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2017 г. по делу № 2-261/2017 сроком до 25 декабря 2026 г.

В обоснование заявления указано, что учреждение не располагает собственными денежными средствами, заключение и оплата учреждением государственных контрактов производится в пределах доведённых учреждению лимитов бюджетных обязательств. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области направляло в УФСИН России по Томской области информацию о потребности в денежных средствах для исполнения решения суда. До настоящего времени учреждению не доведены соответствующие лимиты бюджетных обязательств. Решение суда исполняется по мере финансирования учреждения из бюджетных средств.

Обжалуемым определением Кировского районного суда г. Томска от 13 августа 2025 г. заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО1 просит отменить определение и принять новое – о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком до 25 декабря 2026 г.

В обоснование жалобы повторяет позицию, изложенную в заявлении о предоставлении рассрочки. Указывает, что учреждением предоставлено в суд документальное подтверждение того, что в настоящее время ведётся активная работа по исполнению судебного решения. По мере финансирования из бюджетных средств учреждение исполняет решение.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены определения.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая вопрос о предоставлении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, с учётом длительного времени, прошедшего с момента его вступления в законную силу (с 28 апреля 2017 г.), заявитель не представил, доводы, которые приведены заявителем в обоснование заявления, а именно недостаточность бюджетного финансирования, не указывают на наличие таких исключительных обстоятельств и в силу действующего законодательства не являются основанием для длительного неисполнения судебного акта, направленного на защиту прав неопределённого круга лиц. В этой связи суд отказал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в удовлетворении заявления.

Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм права.

Одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, при этом гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, при разрешении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов всех сторон по делу, в том числе право на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Как видно из дела, срок исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2017 г. по делу № 2-261/2017, вступившего в законную силу 28 апреля 2017 г., установлен до 1 февраля 2018 г.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области представлены: платёжное поручение от 5 июля 2021 г.; письмо ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в УФССП России по Томской области от 12 января 2023г., счёт на оплату с актом о выполнении работ от 26 ноября 2022 г., договор безвозмездного оказания услуг по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией с актом приёмки-сдачи выполненных работ за 2022 год, акт испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины от 28 ноября 2022 г.; распределение лимитов бюджетных обязательств на 2023, 2024, 2025 годы на обеспечение пожарной безопасности, письмо ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в УФССП России по Томской области от 15 марта 2023 г., государственный контракт на оказание услуг по проектированию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения от 25 мая 2023 г., акт об оказании услуг от 31 июля 2023 г., платёжное поручение от 1 августа 2023 г., сведения о распределении бюджетных обязательств на 2025 год, письмо ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области на имя начальника ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Томской области от 17 июля 2025 г., график проведения монтажа охранно-пожарной сигнализации на 2026 год (том 2 л.д. 174-188).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что они подтверждают лишь факт выполнения мероприятий, направленных на исполнение решения суда за пределами установленного срока, однако, исключительность обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки, не подтверждают.

Сама по себе недостаточность доведённых до ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области лимитов бюджетных обязательств на обеспечение противопожарного режима объектов подведомственных учреждений не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Между тем, длительное неисполнение судебного акта, направленного на понуждение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области к выполнению требований законодательства в сфере противопожарной безопасности, противоречит целям правосудия и ведёт к нарушению прав неопределённого круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда, не установлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

В данном случае предоставление заявителю рассрочки отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц в разумные сроки, в связи с чем предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда от 2017 года до конца 2026 года, не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.

Выводы суда первой инстанций об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда основаны на приведённом выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствуют материалам дела и доводами частной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Кировского районного суда г. Томска от 13 августа 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Е.А. Фомина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.