Решение № 2-519/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-519/2019

Дело № 2 –519/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Гарифуллиной Г.М.

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2 по доверенности 02 АА 3908461 от 27.03.2017 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа не заключенным по его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 30 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчица - ФИО1 взяла у ФИО3 в долг наличные денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с условием возврата его 10% годовых. В подтверждение своего обязательства, она в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ собственноручно написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный выше срок она долг возвратить не смогла. После чего истец множество раз требовала возврата долга, но она, признавая указанную выше задолженность перед истцом, обещала возвращать его, но всякий раз не делала этого. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ответчица собственноручно на той же расписке от ДД.ММ.ГГГГ написала соглашение о продлении срока расписки до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, обязуясь возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ Но не вернула и на этот вышеуказанный срок. На требования истца о возврате долга все также обещала возвратить его, но не вернула.

Для разрешения данного спора истец понес дополнительные расходы в виде расходов на услуги представителя. Для оказания юридической помощи при разрешении данного спора между истцом и представителем был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. за оказываемые юридические услуги истцом представителю оплачена денежная сумма в размере 6 000 рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств от 04.02.2019г.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, мотивируя требования тем, что 11.03.2013г. между ею ФИО4 составлена расписка, согласно условиям которой, истец обязуется возвратить сумму в размере 30000 рублей в срок, который обозначен только годом. Денежные средства по расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не передавались, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Из оспариваемой расписки не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа, нет факта подтверждения передачи денег по договору займа.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснила, что ответчик и ранее занимала у нее денежные средства под расписку, но возвращала, деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не вернула, обещала вернуть, затем в 2017 году ФИО1 в этой же расписке написала, что вернет до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени деньги она не вернула.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного надлежаще извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представление интересов доверяет ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что денежные средства были предложены ФИО3, ФИО1 написла расписку, денежных средств от ФИО3 не получала, она в денежных средствах не нуждалась, поскольку работала в магазине ИП ФИО9, который имел оборотные средства, ФИО1 имела возможность воспользоваться денежными средствами в кассе, и во встречном исковом заявлении просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать; признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей составленной между ФИО1 и ФИО3 не заключенным по его безденежности, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ФИО1 денежных средств.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Если договор займа должен, быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем; или стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. под 10 % сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, предъявлением истцом суду оригинала расписки подтверждено, что до настоящего времени долг ответчик ФИО1 не выплатила, в том числе частично, ввиду отсутствия записей об этом на оригинале расписки.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ФИО1 оспаривает факт получения от истца ФИО3 денежной суммы в размере 30000 рублей, однако ФИО1 не отрицает тот факт, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств заключалась и ею была подписана.

Представленная в материалы дела расписка, выданная ответчиком, является допустимым доказательством и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком по первоначальному иску суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности ФИО3 не пропущен, поскольку расписка о передаче денежных средств составлена 11.02.2013г. стало быть, последним днем подачи иска считается 11.02.2016г. Между тем, 06.10.2017г. ФИО1 продлила срок расписки, то есть ДД.ММ.ГГГГ признала долг по данной расписке, в связи с заключением продления. Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку ФИО3 обратилась с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к тому, что исковое заявление ФИО3 о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

С учетом разумности, объема работы, сложности дела, объема выполненных работ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

ФИО3 оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 1100 рублей. Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины 1100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа не заключенным по его безденежности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-