Решение № 2-310/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1422/2020~М-1474/2020

40RS0026-01-2020-002314-58

Дело № 2-310/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Меньшикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2020 года ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169460 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 142886 руб. 98 коп., задолженность по процентам в сумме 26593 руб.02 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, согласно которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 170000 руб. под 29,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» передало свои права и обязанности по настоящему договору ООО «Филберт». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению основного долга и оплате процентов, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке исполнено не было. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4589 руб.20 коп.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» ответчику был предоставлен кредит в сумме 170000 руб. под 29,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14).

Обязательства по предоставлению кредита ФИО1 истцом исполнены полностью, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 19-32).

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк", что следует из Устава Банка и выписки из решения единственного акционера Банка (л.д.45-55).

На основании договора уступки прав (требований) от № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передало свои права и обязанности по настоящему договору ООО «Филберт» (л.д.33-40).

Согласно акту приема-передачи прав требования ООО «Филберт» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.42).

В адрес ответчицы было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.43).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав 27.09.2017г. составила 172 060 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 142 886 руб. 98 коп., задолженность по процентам в сумме 26593 руб.02 коп., задолженность по иным платежам 2 600 руб. (л.д.17-18).

Вместе с тем, ответчицей в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчица последний раз произвела платеж 08.12.2013г., последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 07.05.2015г. (л.д.10).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает 08.05.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Филберт», поступившему в судебный участок 25.05.2018г., был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности кредитному договору с ФИО1 (л.д.167-169).

08.06.2018г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими 08.06.2018г. от ФИО1 возражениями (л.д.170).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности истек 08.05.2018г., то истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за сроком исковой давности.

Настоящее заявление было направлено в суд после отмены судебного приказа, следовательно, также за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств приостановления, перерыва течения срока давности, либо наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом на предложение суда не представлено (л.д.146, 179, 185).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (редакции от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с заявлением ответчицы суду о применении последствий истечения срока исковой давности в удовлетворении настоящего иска должно быть отказано по причине истечения названного срока.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья М.П. Кузнецова