Решение № 2-4390/2019 2-4390/2019~М-4659/2019 М-4659/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4390/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «<данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты> гос. номер № регион причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем «Лифан» гос. номер № регион, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Ответчик согласно материалов административного дела не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Выполняя свои обязательства по договору страхования АО «<данные изъяты> в акцептном порядке выплатило в пользу потерпевшему 567 013,82 рублей, из которых 215 542,55 рублей сумма доплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика сумму доплаченного АО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере 215 542,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № регион, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № регион.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 подтверждается административным материалом.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № регион был заключен договор страхования ОСАГО ККК № Страховщиком по указанному договору является АО <данные изъяты>».

Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «<данные изъяты>» выплатило в акцептном порядке выплатило в пользу потерпевшего 215 542,55 рублей.

Согласно п.п. «б, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума ФИО3 Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ «Об ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что согласно справки о ДТП ФИО2, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты> гос. номер № регион, то в соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации 215 542,55 рублей убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5 355,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты> в порядке суброгации убытки в размере 215 542,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья -