Решение № 2-2175/2019 2-37/2020 2-37/2020(2-2175/2019;)~9-2404/2019 9-2404/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-2175/2019

дело №2-37/2020

36RS0003-01-2019-003698-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года город Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием

прокурора Землянухиной О.В.

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

адвоката ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, морального вреда по тем основаниям, что 18.08.2018г. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген гос. номер <***> 136, Хонда CR-V гос. номер <***> и БМВ Х3 гос. номер <***> под управлением ФИО3

В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген гос. номер <***> 136 ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан ФИО3, управляющий автомобилем БМВ Х3 гос. номер <***>.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, последствия травмы повлекли стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 10% и не более чем на 30%.

При таких обстоятельствах, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 250000 рублей.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в страховой компании ООО СК «Московия».

Решением Арбитражного суда города Москвы ООО СК «Московия» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

В целях реализации своего права на компенсационную выплату истец 23.04.2019 обратился в Российский Союз Автостраховщиков (вручено 29.04.2019).

Письмом от 22.05.2019 РСА сообщил о необходимости предоставить эпикриз. В свою очередь, данный документ был направлен вместе с первоначальным пакетом документов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо пункт №9. Кроме того была направлена медицинская выписка пункт №10.

26.06.2019 в адрес РСА была направлена претензия (вручена 02.07.2019). Ответ на претензию не получен до настоящего момента.

В результате ДТП ФИО1 были причинены следующие повреждения: вывих правого плеча в плечевом суставе с повреждением мышц вращателей плеча, повлекших за собой проведение операции.

Данные обстоятельства установлены выписным эпикризом №12024/13, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2019г.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены размеры выплат за причинение вреда здоровью. Исходя из п.п. «б», «в» п. 51 «нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья» размер возмещения, подлежащий выплате, составляет 45000 рублей.

В связи с причинением вреда здоровья истец так же понес расходы на лечение и диагностику в виде ЭКГ стоимостью 270 рублей, УЗИ плечевого сустава стоимостью 500 рублей, исследование крови 690 рублей, МРТ сустава 2700 рублей, а всего на сумму 4160 рублей.

Срок для осуществления компенсационной выплаты ответчиком истек 03.06.2019г., размер неустойки за период с 04.06.2019 по 04.10.2019 составляет (49160/100)*123=60466,8руб. Размер неустойки за день просрочки составляет (49160/100)=491,6руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 49160 руб., штраф, неустойку за период с 04.06.2019 по 04.10.2019 в размере 60466,8 руб., а также производить начисление и взыскание неустойки со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 491,6рублей в день., компенсацию морального вреда 8000 руб.(л.д. 3-7).

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования и по изложенным основаниям просил взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда 250000 руб., с Российского Союза ФИО5 компенсационную выплату в размере 95000 руб., штраф, неустойку за период с 04.07.2019 по 26.11.2019 в размере 138700 руб., а также производить начисление и взыскание неустойки со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 950 рублей в день, а также взыскать компенсацию морального вреда 8000 руб. (л.д.131-133).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причине неявки суду не сообщил, о слушании дела извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не поддержал исковые требования в части взыскания с РСА компенсации морального вреда, в остальной части поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. О причине неявки суду неизвестно.

Адвокат ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании пояснял, что ответчик ФИО3 уточненные исковые требования признает частично, не отрицает вину в совершенном ДТП, но считает требуемую истцом сумму морального вреда чрезмерно завышенной. Обращал внимание суда, что ответчик ФИО3 не работает, на учете в службе занятости не состоит, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеется ипотечный кредит, с учетом затруднительного имущественного положения ФИО3 просил снизить размер компенсации морального вреда.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не направил своего представителя. О слушании дела извещен. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Российский Союз Автостраховщиков.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Российского Союза Автостраховщиков на исковое заявление истца указано, что ответчик исковые требования не признает, РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях.

Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС.

Полагают, что не имеется правовых оснований для компенсации морального вреда.

Истец 15.05.2019 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не представил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату, и размер причиненного ущерба – первичный выпиской эпикриз, заверенный печатью медучреждения, в связи с чем РСА направил письмо от 24.05.2019 г. с указанием об устранении выявленных недостатков. 03.07.2019 г. истец обратился с претензией. РСА направил ему письмо 31.07.2019 г.

Обращали внимание суда на то, что расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего производится на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г.№1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Истцом не был представлен первоначальный выписной эпикриз, а только выписки после 2-3 месяцев после травмы, поэтому РСА был составлен предварительный расчет компенсационной выплаты по п.п. «б, в» п.51, п.п. «б» п.57, п.п. «а» п.61 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего на сумму 95000 руб.

По состоянию на 01.10.2019 г. выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не представлены.

Следовательно, РСА не нарушил право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов является в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ злоупотреблением права.

Требование о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку их начисление за указанный период неправомерно, неправомерно начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В случае вынесения решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований РСА просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного по мнению истца обязательства. Просили в иске отказать (л.д.61-67).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещались судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителя ответчика Российский Союз Автостраховщиков, третьих лиц ФИО6, ФИО7

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, адвоката ответчика ФИО3 ФИО4, заключение прокурора Землянухиной О.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.08.2018г. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген гос. номер <***> 136, Хонда CR-V гос. номер <***> и БМВ Х3 гос. номер <***> под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген гос. номер <***> 136 ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан ФИО3, управляющий автомобилем БМВ Х3 гос. номер <***> (л.д.10-17).

В результате ДТП истцу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, последствия травмы повлекли стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 10% и не более чем на 30% (л.д.93-99).

В результате ДТП ФИО1 были причинены следующие повреждения: вывих правого плеча в плечевом суставе с повреждением мышц вращателей плеча, повлекших за собой проведение операции. Данные обстоятельства установлены выписным эпикризом №12024/13, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2019г.(л.д.25-35).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п.2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО3 управлял транспортным средством на законных основаниях, поэтому являются надлежащим ответчиком по заявленному к нему требованию о взыскании компенсации морального вреда и должен нести ответственность перед потерпевшим ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, которые могут быть основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности в данном случае, судом не установлено.

Нарушая права истца, ответчик ФИО3 создал для него психотравмирующую ситуацию, связанную с причинением ей травм и боли.

Учитывая степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства причинения вреда (причинение вреда здоровью двух потерпевших, степень повреждения здоровья каждого потерпевшего) суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 в сумме 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей. Ответчиком ФИО3 не представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о затруднительном имущественном положении, в связи с чем у суда нет оснований для снижения размера компенсации морального вреда ( представлена лишь копия свидетельства о рождении его ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что недостаточно). Оснований для присуждения истице компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, её требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей при установленных обстоятельствах суду представляется завышенным.

В соответствии с п.п. «б» п.2 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40- ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статьей 19 названного Закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим.

В силу ст. 13 Закона при наступлении страхового случая страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской.

Оценивая возражения РСА об отказе в компенсационной выплате, суд руководствуется положениями статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены основания освобождения страховщика от страховой выплаты. Таких оснований по данному делу не усматривается. Обстоятельства происшествия установлены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются. Виновные действия водителя ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в страховой компании ООО СК «Московия».

Решением Арбитражного суда города Москвы ООО СК «Московия» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства (л.д.18,19).

Истец 23.04.2019 обратился в Российский Союз Автостраховщиков (вручено 29.04.2019)(л.д.20).

Письмом от 22.05.2019 РСА сообщил о необходимости предоставить первичный выписной эпикриз, заверенный печатью медучереждения (22). В свою очередь, данный документ был направлен вместе с первоначальным пакетом документов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо пункт №9. Кроме того была направлена медицинская выписка пункт №10 (л.д.21,25,26).

Таким образом, указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков не имелось.

26.06.2019 в адрес РСА была направлена претензия (вручена 02.07.2019). Ответ от 31.07.2019 г. на претензию направлен 01.08.2019 г. (л.д.21,22,23).

Компенсационная выплата истцу в добровольном порядке не произведена до настоящего времени.

В соответствии с п. «а» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего производится на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г.№1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» - по п.п. «б, в» п.51, п.п. «б» п.57, п.п. «а» п.61 Правил.

Таким образом, имеются основания взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере 95000 рублей из расчета (500000 рублей/100)*19 = 95000 рублей.

РСА был составлен предварительный расчет компенсационной выплаты также на сумму 95000 руб. Представленных сведений было достаточно для составления расчета. Как следует из расчета, размер компенсационной выплаты в связи с травмами, полученными истцом 18.08.2018 г. в результате ДТП составляет 19% от страховой суммы (л.д.107).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Так как компенсационная выплата не произведена в установленный законом срок – 03.07.2019 г., имеются основания для взыскания с ответчика неустойки. Размер неустойки за период с 04.07.2019г. по 26.11.2019г. (146 дней) составит 138700 рублей из расчета (95000/100)*146=138700руб. Размер неустойки за день просрочки составляет 95000/100=950 руб. Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, соответствующего ходатайства представителя ответчика РСА, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб. Взыскание неустойки производится со дня принятия решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета 950 руб. в день.

Суд полагает, будет правомерным, с целью соблюдения баланса интересов сторон, исходя из установленных обстоятельств, снизить размер штрафа 47500 руб. (50% от95000=47500) до 20000 рублей.

Поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется (абз. 2 п. 3абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российского Союза Автостраховщиков и ФИО3 в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 60000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату 95000 рублей, неустойку 20000 рублей, штраф 20000 рублей, всего 135000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

ФИО1 в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение в окончательной форме составлено 04.02.2020 г.

Судья КОЧЕРГИНА О.И.