Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1368/2017

Дело № 2-1368/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Шевченко Е.О.,

с участием представителя истца АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Машиностроительный Концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 расходы на обучение в размере 14570,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1315,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 635,44 руб.

В обоснование иска указано, что 21.08.2015 г. истец и ответчик заключили срочный трудовой договор на период обучения. В рамках срочного трудового договора между истцом и ответчиком 01.09.2015г. заключен ученический договор №, по которому ответчик обязуется пройти профессиональное обучение для получения специальности «машинист крана (крановщик)»(второго, третьего разряда) и после окончания обучения проработать в соответствующем подразделении истца не менее 1 года по полученной профессии. В соответствии с разделом 3 ученического договора установленный размер стипендии составляет 5965 руб. с учетом НДФЛ. Размер стипендии подлежит уменьшению, в случае несоблюдения учеником режима обучения, и оплачивается исходя из фактического времени прохождения обучения. Согласно дополнительному соглашению № от 31.12.2015г. к ученическому договору, сумма стипендии установлена 6204,00 руб. Ответчик прошел профессиональное обучение по специальности «машинист крана (крановщик)» и сдал квалификационные экзамены. Истцом, в соответствии с п.1.1 ученического договора с ответчиком заключено дополнительное соглашение № от 29.01.2016г. к трудовому договору от 21.08.2015г. о переводе ответчика с учеников на должность «Машинист крана (крановщик) 4 разряда». Истец выплатил стипендию ответчику с сентября 2015 года по январь 2016 года включительно – 29803,00 руб. (с учетом НДФЛ). Однако, с 01.08.2016г. трудовой договор от 21.08.2015г. с истцом расторгнут по инициативе ответчика. Исходя из положений ученического договора и статьи 208 ТК РФ, ученический договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе ответчика с 02.08.2016г., денежные средства на дату расторжения ученического договора ответчиком не возмещены. Истцом в адрес ответчика 01.03.2017г., с предложением в 30-дневный срок с момента получения писем явиться в АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» с целью урегулирования вопроса возврата денежных средств, затраченных истцом на обучение ответчика. До настоящего момента сумма задолженности остается непогашенной.

Представитель истца АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 07.07.2016 г., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 31.07.2017г, 24.08.2017г, ответчик была извещена по известному суду адресу, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, разъяснений пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 2О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,37, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 г. между ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – «Предприятие») и ФИО3 (далее «Ученик») заключен ученический договор № с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения специальности «Машинист крана (крановщик)» (второго, третьего) разряда с последующим оформлением на предприятие в соответствии с Трудовым законодательством РФ.

Предприятие обязуется обучить ученика по указанной выше специальности с соответствующим разрядом (п. 1.1.,1.2.).

Согласно п. 1.3. договора настоящий договор является дополнительным к трудовому договору между сторонами от 21.08.2015г. №ТД/15/00787. Дата начала обучения 01.09.2015 г.

Пункт 2.3.3. договора предусматривает обязательную отработку на предприятии не менее одного года.

Согласно договору, в период обучения ученику ежемесячно в срок до последнего числа месяца следующего за расчетным, выплачивается стипендия на банковский счет ученика. Размер стипендии устанавливается ученику в размере 5965 руб. с учетом НДФЛ.

В соответствии с дополнительны соглашением № от 31.12.2015г. к ученическому договору № от 01.09.2015г. размер стипендии устанавливается ученику в размере 6204 руб. с учетом НДФЛ.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № от 26.06.2017 г., составленной на получателя дохода ФИО3, сумма дохода составила 49186,79 руб., из которых сумма налога исчисленная составила 6394 руб. (л.д. 27).

На основании справки о доходах физического лица за 2016 год № от 26.06.2017 г., составленной на получателя дохода ФИО3, сумма дохода составила 97007,75 руб., из которых сумма налога исчисленная составила 12611 руб. (л.д. 28).

Ведомостью на пополнение карточных средств держателей № от 26.10.2015 г. подтверждается, что ФИО3 получила на банковскую карту стипендию за сентябрь 2015 г. в сумме 5190,00 руб. (л.д. 30), за октябрь 2015 г. 5190,00 рублей (ведомость на пополнение карточных средств держателей № от 25.11.2015 г., л.д. 32), за ноябрь 2015 г. 5190,00 рублей (ведомость на пополнение карточных средств держателей № от 25.12.2015 г., л.д. 34), за декабрь 2015 г. 4961,00 рублей (ведомость на пополнение карточных средств держателей № от 22.01.2016 г., л.д. 36), за январь 2016 г. 5397,00 рублей (ведомость на пополнение карточных средств держателей № от 25.02.2016 г., л.д. 38).

Согласно приказу о приеме работника на работу ПР/15/00787, 21.08.2015г. ФИО3 принята на работу в механосборочный цех №5 на должность машинист крана (крановщик) (ученик), на основании трудового договора № от 21.08.2015 г. (л.д. 17).

Согласно пункту 6.2 договора ученик в случае досрочного расторжения трудового, ученического договоров по собственному желанию без уважительных причин, при увольнении за нарушение трудовой дисциплины, обязуется вернуть предприятию денежные средства, расходы, фактически понесенные предприятием на обучение, включая полученные денежные средства в качестве стипендии за все время обучения выплаченные предприятием на день расторжения настоящего договора.

01.08.2016 г. на основании заявления ФИО3 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № УВ/16/00598 от 01.08.2016 г. (л.д. 22).

Таким образом, расторжение договора произошло по инициативе ФИО3 до истечения срока, предусмотренного п. 2.3.3. ученического договора, что влечет ответственность для ответчика, предусмотренную п. 6.2. ученического договора.

Как следует из п. 6.3 договора, все споры разрешаются сторонами в претензионной порядке. Претензии предъявляются заказным письмом с уведомлением о вручении. Датой подачи претензии считается дата принятия письма почтовым ведомством к отправке.

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её в течение 30 календарных дней с момента получения и направить предложение по её урегулированию другой стороне или исполнить изложенное в претензии требование в срок, указанный в претензии (п. 6.3.).

17.11.2016 г. истец направил ФИО3 претензию о возмещении расходов ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» по выплате ей стипендии с учетом отработанного времени на сумму 14653,15 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего письма. Письмо принято почтовым отделением к отправке 18.11.2016 г (л.д. 39, 41).

01.03.2017 г. истец повторно направил ФИО3 претензию о возмещении расходов ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» по выплате ей стипендии с учетом отработанного времени на сумму 14653,15 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего письма. Письмо принято почтовым отделением к отправке 02.03.2017 г. (л.д. 40, 41). Однако, до настоящего времени требования ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО3 не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком условия ученического договора не выполнены, расходы на его обучение ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» не возмещены, следовательно, свои обязательства как сторона договора, в нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчик не исполнил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ФИО3 расходов на его обучение (выплату стипендии) по ученическому договору № 54/3422 от 01.09.2015 года в сумме 14570,40 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеуказанных требований закона сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по заявленным истцом требованиям с 02.08.2016 г. по 30.06.2017. за 333 дня (требования иска), составляет 1315,64 рублей ( 14570,40 руб. * 9,91%* 333 дней/360 дней = 657,36 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 635,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2017 года.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Машиностроительный Концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Машиностроительный Концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (ИНН <***>) в возмещение расходов на обучение по ученическому договору № от 01.09.2015 г. - 14570 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 1315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 635 (шестьсот тридцать пять) рублей 44 копейки, всего 16521 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 августа 2017 года