Решение № 12-607/2018 12-8/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-607/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Гаравто» Галявиева А.Р., на постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГПН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гаравто»,

установил:

постановлением государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГПН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Гаравто» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Защитник ООО «Гаравто» Галявиев А.Р. обратился с жалобой на указанное постановление в <адрес> городской суд Республики Татарстан, в котором просит данное постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что ООО «Гаравто» исполнило выданное предписание и устранило выявленные нарушения, кроме того, своими действиями ООО «Гаравто» впервые совершило административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствии имущественного ущерба.

Заинтересованные лица в суд на рассмотрение жалобы не явились, надлежаще и заблаговременно извещены о дате и времени ее рассмотрения, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Гаравто» нарушило требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

не назначено лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры - нарушен п.п. 1 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016г.№924;

не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства - нарушен п.п.2 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016г.№924;

носители информации ограниченного доступа с пометкой «для служебного пользования»:

- не учитываются в журналах учета или путем создания учетной формы для каждого носителя информации ограниченного доступа;

- не находятся на балансе субъекта транспортной инфраструктуры и (или) специализированной организации; - нарушен п.п. а, б п.8 «Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и сведениями, содержащими в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 №1257;

4. не осуществляется прием и сдача носителей информации ограниченного доступа от одного работника, ответственного за учет носителей информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования» другому работнику по акту, который утверждается ответственным лицом – нарушен п.12 «правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 №1257;

Приведенные обстоятельства подтверждаются перечисленными и исследованными доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20-25), протоколом серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.34-38), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.41-46).

Вместе с тем вынесенное по делу административное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из обжалуемого постановления необходимо исключить нарушения, указанные в пунктах 5,6, а именно:

5. не утверждены в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств (автомобиля SCANIA G440LA4X2HNA, SCANIA G400LA4X2HNA, SCANIA G400LA4X2HNA ADR FL, SCANIA R400LA4X2HNA) организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану транспортного средства;

6. не предоставлены на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств (автомобиля SCANIA G440LA4X2HNA, SCANIA G400LA4X2HNA, SCANIA G400LA4X2HNA ADR FL, SCANIA R400LA4X2HNA) в Федеральное дорожное агентство планы транспортных средств в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств,

по следующим основаниям:

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ является датой утверждения результатов проведенной оценки уязвимости автомобилей SCANIA G440LA4X2HNA, SCANIA G400LA4X2HNA, SCANIA G400LA4X2HNA ADR FL, SCANIA R400LA4X2HNA.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно статье 4.5 этого Кодекса составляет два месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, указанные в пунктах 5 и 6 обжалуемого постановления, истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанные события не могли являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.11 этого Кодекса.

ООО «Гаравто» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории "среднее предприятие", допущенное им впервые административное правонарушение, выявлено в ходе осуществления проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, санкция части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, по делу отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный вред. Данные об обратном, в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности замены ООО «Гаравто» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГПН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гаравто» изменить, исключить из постановления указания на события, указанные в пунктах 5 и 6, а именно:

5. не утверждены в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств (автомобиля SCANIA G440LA4X2HNA, SCANIA G400LA4X2HNA, SCANIA G400LA4X2HNA ADR FL, SCANIA R400LA4X2HNA) организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану транспортного средства;

6. не предоставлены на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств (автомобиля SCANIA G440LA4X2HNA, SCANIA G400LA4X2HNA, SCANIA G400LA4X2HNA ADR FL, SCANIA R400LA4X2HNA) в Федеральное дорожное агентство планы транспортных средств в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств,

назначенное наказание ООО «Гаравто» в виде административного штрафа заменить на предупреждение, в остальном оставить без изменения.

Жалобу ООО «Гаравто» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: