Постановление № 1-20/2025 1-380/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025

24RS0028-01-2024-003249-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шляковой О.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитников - адвокатов Смирнова Е.В., Прохорова А.А., Волковой Н.А.,

представителя потерпевшего Боль С.Я.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются органом предварительного следствия в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Общество с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» (далее – ООО «Ротекс-с», Общество,) (ИНН: <данные изъяты> ОГРН: <данные изъяты>, юридический и фактический адрес: <адрес>) создано в соответствии с решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» от 27.03.2008 с наименованием Общество с ограниченной ответственностью «Ротекс-с», о чем 07.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись. В соответствии с решением единственного участника ООО «Ротекс-с» от 27.03.2008 единственным участником ООО «Ротекс-с» является ООО «Ротекс» со 100 % долей участия.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.4, 2.1, 2.3, 10.1, 11.1 Устава ООО «Ротекс-с», утвержденного решением единственного участника от 17.09.2015 № 25 (далее – Устав), Общество создано и действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и другими нормативными актами Российской Федерации, является непубличным обществом и относится к корпоративным юридическим лицам; Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени осуществлять имущественные и личные неимущественные права, обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; целями действия Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли посредством хозяйственной деятельности; Общество осуществляет виды своей деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; единоличным исполнительным органом является директор Общества; единоличный исполнительный орган Общества назначается единственным участником Общества сроком на 3 года.

Основным видом деятельности ООО «Ротекс-с» является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, в соответствии с кодом 56.29 общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД).

В период с 27.03.2008 по 06.03.2017 директором ООО «Ротекс-с» на основании решения единственного участника указанного Общества от 27.03.2008 являлся ФИО1, который, согласно занимаемой должности, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Ротекс-с», то есть функции единоличного исполнительного органа Общества, самостоятельно осуществлял руководство его текущей финансово-хозяйственной деятельностью.

Также в период с 25.07.2011 по 06.03.2017 на различных руководящих должностях в ООО «Ротекс-с» осуществлял свою трудовую деятельность ФИО2, который находился в функциональном подчинении у ФИО1, постоянно взаимодействовал и общался с последним.

Кроме того, в период с 11.06.2008 по 31.12.2016, в ООО «Ротекс-с» осуществляла свою трудовую деятельность ФИО3 в должности главного бухгалтера, которая находилась в функциональном подчинении у ФИО1, постоянно взаимодействовала и общалась как с последним, так и с ФИО2

В период с 27.03.2008 по 06.03.2017 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в силу занимаемых должностей в ООО «Ротекс-с», было доподлинно известно о порядке и особенностях осуществления данной организацией финансово- хозяйственной деятельности, связанной с организацией питания, в том числе им была доподлинно известна постоянно реализуемая схема осуществления поставок продовольственных и иных товаров, а именно, что ООО «Ротекс-с» на рыночных условиях от своего имени и за счет собственных средств, исполняя взятые на себя обязательства по заключенным договорам, самостоятельно подыскивало, без участия каких-либо организаций посредников, продовольственные и иные товары, подлежащие закупке и последующей поставке.

В точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее 06.03.2017 у ФИО1, руководствовавшегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ООО «Ротекс - с», совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно преступного умысла ФИО1, механизм совершения преступления предусматривал: необоснованное привлечение в качестве контрагента ООО «Ротекс-с» подконтрольной организации, заключение с ней фиктивного договора, согласно которому под видом исполнения условий гражданско-правовой сделки необходимо было произвести отчуждение денежных средств с расчетного счета ООО «Ротекс-с» на расчетный счет данной подконтрольной организации, распоряжение ими по собственному усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 06.03.2017, в неустановленном месте, разработал детальный план предстоящего преступления, который предусматривал последовательное совершение следующих преступных действий:

- организацию ФИО1 своего увольнения с должности директора ООО «Ротекс-с» с целью сокрытия своих преступных действий;

- привлечение в качестве соучастников преступления лиц, один из которых должен был выступать директором ООО «Ротекс-с», а другой руководителем подконтрольной организации, банковские реквизиты и регистрационные данные которой должны были использоваться при совершении преступления;

- организацию назначения на должность директора ООО «Ротекс-с» подконтрольного лица;

- учреждение подконтрольным ему физическим лицом организации с целью использования ее реквизитов и регистрационных данных при совершении преступления, и назначение подконтрольного лица на должность генерального директора в данной организации;

- организация составления рамочного фиктивного договора поставки продовольственных и иных товаров между ООО «Ротекс-с» и организацией, подконтрольной соучастникам преступления, согласно которому ООО «Ротекс-с», будучи покупателем, принимало и оплачивало товар согласно отчетным документам, а подконтрольная соучастникам преступления организация должна была, якобы, выполнять функции поставщика продовольственных и иных товаров;

- заключение и подписание вышеуказанного фиктивного договора между ООО «Ротекс-с» и подконтрольной соучастникам преступления организацией с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Общества;

- организация создания фиктивного документооборота, якобы свидетельствующего о добросовестном исполнении подконтрольной соучастникам преступления организацией своих обязательств перед ООО «Ротекс-с» по вышеуказанному фиктивному договору;

- организация перечисления со счетов ООО «Ротекс-с» денежных средств на основании созданного фиктивного документооборота на счета подконтрольной соучастникам преступления организации с целью их хищения, их последующее снятие со счетов под видом дивидендов и распределение между соучастниками преступления в заранее оговоренных неустановленных следствием долях.

Приступив к реализации своих преступных намерений, ФИО1, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории <данные изъяты>, не позднее 06.03.2017 обеспечил издание решения № 30 единственного участника ООО «Ротекс-с», согласно которому его полномочия директора Общества прекращены. При этом, ФИО1, несмотря на увольнение, продолжал фактически руководить финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Ротекс-с», контролировать его работников, распоряжаться активами.

Руководствуясь ранее разработанным преступным планом, и, доподлинно осознавая, что совершить подобное преступление единолично крайне затруднительно, ФИО1 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 06.03.2017, в неустановленном следствием месте, решил привлечь к его совершению ранее знакомых ему ФИО2 и ФИО3

Так, ФИО1, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 06.03.2017, в неустановленном следствием месте, избрал способом совершения преступления - хищение путем обмана и злоупотреблением доверия денежных средств ООО «Ротекс-с», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В целях сокрытия своих преступных действий перед правоохранительными, контролирующими органами, а также единственным участником ООО «Ротекс-с» - ООО «Ротекс» в лице генерального директора Общества МЖВ и злоупотребляя доверием последней в виду сложившихся между ними длительных служебных отношений, обусловленных совместной работой, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил с этой целью привлечь в качестве соучастника преступления ранее знакомого и подконтрольного ему ФИО2, которого намеревался назначить на должность директора ООО «Ротекс-с», в связи с чем в точно неустановленное следствием время, но не позднее 06.03.2017, в неустановленном месте, предложил последнему участие в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств ООО «Ротекс-с» путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, посвятив его в сущность и детали своего преступного плана.

В свою очередь ФИО2, осознавая общественную опасность и фактический характер преступных действий, подлежащих выполнению, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «Ротекс-с» в особо крупном размере, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, добровольно согласился на предложение ФИО1 совершить преступление, вступив с ним в преступный сговор и, по согласованию с последним, взял на себя обязательства по:

- согласию и совершению действий по назначению его (ФИО2) на должность директора ООО «Ротекс - с»;

- совершению действий с использованием служебного положения по заключению от имени Общества рамочного фиктивного договора поставки продовольственных и иных товаров между ООО «Ротекс-с» и организацией, подконтрольной соучастникам преступления, согласно которому ООО «Ротекс-с», будучи покупателем, принимало и оплачивало товар согласно отчетным документам, а подконтрольная соучастникам преступления организация, якобы, должна была произвести закупку и последующую поставку продовольственных и иных товаров;

- организации создания фиктивного документооборота по взаимоотношениям между ООО «Ротекс-с» с подконтрольной соучастникам преступления организацией, подписанию на их основе отчетных документов;

- организации с использованием своего служебного положения перечисления со счетов ООО «Ротекс-с» денежных средств на основании созданного фиктивного документооборота на счета подконтрольной соучастникам преступления организации с целью их хищения путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Также, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 06.03.2017, в неустановленном следствием месте, предложил участие в совершении преступлении ранее знакомой и подконтрольной ему ФИО3, которую он (ФИО1) намеревался использовать в качестве участника и руководителя подконтрольной организации, регистрационные и банковские реквизиты которой планировалось использовать в совершении преступления, посвятив её в сущность и детали своего преступного плана.

В свою очередь, ФИО3, осознавая общественную опасность и фактический характер преступных действий, подлежащих выполнению, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ООО «Ротекс-с» ущерба в особо крупном размере, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, добровольно согласилась на предложение ФИО1 совершить преступление, вступив с ним в преступный сговор и, по согласованию с последним взяла на себя обязательства по:

- учреждению ей подконтрольного соучастникам преступления юридического лица с целью использования его банковских реквизитов и регистрационных данных при совершении преступления, и назначение её на должность генерального директора в данной организации, открытие банковских счетов;

- заключению и подписанию от имени подконтрольного юридического лица с ООО «Ротекс-с» рамочного фиктивного договора поставки продовольственных и иных товаров, согласно которому ООО «Ротекс-с», будучи покупателем, принимало и оплачивало товар согласно отчетным документам, а подконтрольная соучастникам преступления организация, якобы, должна была выполнять функции посредника при закупке и последующей поставке продовольственных и иных товаров;

- снятию полученных от ООО «Ротекс-с» денежных средств со счетов подконтрольной соучастникам преступления организации под видом дивидендов, для использования в качестве материального вознаграждения соучастников преступления.

ФИО1, как фактический руководитель ООО «Ротекс-с», контролировал и координировал действия соучастников при подготовке и совершении преступления, организовал и обеспечил составление рамочного фиктивного договора поставки продовольственных и иных товаров между ООО «Ротекс-с» и организацией, подконтрольной соучастникам преступления, согласно которому ООО «Ротекс-с», будучи покупателем, принимало и оплачивало товар согласно отчетным документам, а подконтрольная соучастникам преступления организация должна была, якобы, выполнять функции поставщика продовольственных и иных товаров; распределял полученные в результате совершения преступления денежные средства между соучастниками.

Тем самым соучастники преступления ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 06.03.2017, в неустановленном месте на территории г. Красноярска, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Общества, с использованием ФИО2 своего служебного положения директора ООО «Ротекс-с», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, осознавая, что своими действиями причинят имущественный ущерб ООО «Ротекс - с».

Действуя во исполнение задуманного и придерживаясь ранее разработанного плана, а также своей преступной роли, ФИО1, в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее 06.03.2017, под надуманным предлогом, злоупотребляя доверием единственного участника ООО «Ротекс-с» - генерального директора ООО «Ротекс» МЖВ виду сложившихся между ними длительных служебных отношений, обусловленных совместной работой, убедил ее, не осведомленную о преступных намерениях соучастников преступления, в целесообразности принятия решения об освобождении его (ФИО1) от занимаемой должности директора ООО «Ротекс-с» и последующем принятии решения о назначении на указанную должность соучастника преступления ФИО2, который на тот период времени занимал должность первого заместителя директора ООО «Ротекс-с».

В результате вышеописанных преступных действий ФИО1, на основании решения единственного участника ООО «Ротекс-с» № 30 от 06.03.2017, директором Общества путем злоупотребления доверием МЖВ назначен ФИО2, вследствие чего последний, начиная с 06.03.2017 являлся единоличным исполнительным органом - руководителем этой организации.

В свою очередь, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по согласованию с ФИО3, ФИО1 и под контролем последнего, согласился возглавить Общество, в связи с чем 06.03.2017, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Красноярска, подписал, как директор, приказ ООО «Ротекс-с» № 1 от 06.03.2017, согласно которому он (ФИО2) вступил в должность директора Общества и сопутствующие его назначению документы.

В соответствии с п. 11 Устава ФИО2 осуществлял руководство текущей деятельностью Общества как единоличный исполнительный орган, к компетенции которого относятся руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности совершение действий от имени Общества, в том числе представление его интересов и совершение сделок; издание приказов о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применении меры поощрения и наложении дисциплинарных взысканий; утверждение правил, процедур и других внутренних документов Общества за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом к компетенции единственного участника Общества; распоряжение имуществом Общества в пределах, установленных единственным участником Общества, Уставом и действующим законодательством; утверждение штатных расписаний Общества, филиалов и представительств Общества; открытие расчетного, валютного и других счетов Общества в банковских учреждениях, заключение договоров и совершение иных сделок; директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Трудового договора № от 06.03.2017, а также п. 2.1, 2.9, 3.1 должностной инструкции директора ООО «Ротекс-с», утвержденной директором Общества 11.01.2013, ФИО2, среди прочего, обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово- экономической деятельностью организации, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать соблюдение законности в деятельности организации и осуществления ее хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирование социально-трудовых отношений, инвестиционной привлекательности организации в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности; директор ООО «Ротекс-с» вправе без доверенности действовать от имени организации, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки.

Согласно п. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО2, являясь директором ООО «Ротекс-с», имел фактическую возможность определять действия юридического лица, обязан действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, нес ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, согласно занимаемой должности, ФИО2 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Ротекс-с», то есть функции единоличного исполнительного органа Общества, самостоятельно осуществлял руководство его текущей финансово-хозяйственной деятельностью.

В дальнейшем, действуя по согласованию с ФИО2, ФИО1 и под контролем последнего, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ООО «Ротекс-с» путем обмана и злоупотребления доверием, 18.05.2017, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории г. Красноярска, изготовила от своего имени решение № 1 единственного участника о создании Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ», в соответствии с которым приняла следующие решения:

- создать Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ»;

- определить местонахождение Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» по адресу: <адрес>;

- сформировать уставный капитал в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, условно разделенный на 1 (одну) долю, которая принадлежит единственному участнику, равную 100% уставного капитала, номинальная стоимость которой- 10 000 (десять тысяч) рублей. Оплатить уставный капитал в течение 4 месяцев с момента государственной регистрации Общества путем внесения денежных средств на расчетный счет Общества;

- утвердить Устав Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ»;

- назначить Генеральным директором ООО «ИНТЕГРАЛ» ФИО3 (<данные изъяты>).

В продолжение реализации совместного преступного умысла, действуя по согласованию с ФИО2, ФИО1 и под контролем последнего, соучастник преступления ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, 24.05.2017, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории г. Красноярск, изготовила от своего имени решение № 2 единственного участника ООО «ИНТЕГРАЛ» и приказ № 1, согласно которым она (ФИО3) вступила в должность генерального директора ООО «ИНТЕГРАЛ».

В дальнейшем ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по согласованию и под контролем ФИО1, представила указанные документы для регистрации ООО «ИНТЕГРАЛ» в установленном законом порядке в налоговый орган – МИФНС № 23 по Красноярскому краю, расположенную по адресу: <адрес> о чем 24.05.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись с присвоением ООО «ИНТЕГРАЛ» ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>

Тем самым, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 18.05.2017 по 24.05.2017, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории г. Красноярска, совершила действия, направленные на регистрацию ООО «ИНТЕГРАЛ» в целях хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «Ротекс-с» в особо крупном размере.

После этого, ФИО3, продолжая действовать по согласованию с ФИО2, ФИО1 и под контролем последнего, 29.05.2018 открыла расчетный счет от имени ООО «ИНТЕГРАЛ» № в Новосибирском филиале ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес> для размещения похищенных путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «Ротекс-с» в особо крупном размере.

В период с 24.05.2017 по 31.05.2018, в точно неустановленном следствием месте на территории г. Красноярск, при неустановленных обстоятельствах, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по согласованию с ФИО2, предоставила в распоряжение ФИО1 сведения о банковских реквизитах и регистрационных данных ООО «ИНТЕГРАЛ» для использования их в качестве средства совершения преступления.

ФИО1, в точно неустановленном месте на территории г. Красноярска, в период с 24.05.2017 по 07.12.2017, умышленно, из корыстных побуждений, по согласованию с ФИО3 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, организовал изготовление при неустановленных обстоятельствах, заведомо фиктивного для него и соучастников преступления договора поставки продовольственных товаров № от 07.12.2017, в соответствии с которым, ООО «ИНТЕГРАЛ», как поставщик, взяло на себя обязательства поставить ООО «Ротекс-с» продовольственные товары и табачные изделия, а ООО «Ротекс-с», как покупатель, взяло на себя обязательства принять и оплатить данные товары и табачные изделия.

При этом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осознавали, что фактически ООО «ИНТЕГРАЛ» не имело возможности выполнения своих обязательств по договору поставки продовольственных товаров № от 07.12.2017, так как ООО «ИНТЕГРАЛ» не обладало необходимыми трудовыми, материальными и техническими ресурсами для выполнения обязательств, а лишь формально выступало поставщиком в документообороте с ООО «Ротекс-с».

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, по согласованию с ФИО3, ФИО1, а также под контролем последнего, ФИО2, состоящий в должности директора ООО «Ротекс-с», используя свое служебное положение, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, используя свои управленческие функции и полномочия, предусмотренные п. 11 Устава, ст. 1 Трудового договора № от 06.03.2017, а также п. 2.1, 2.9, 3.1 должностной инструкции директора ООО «Ротекс-с», утвержденной директором Общества 11.01.2013, п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, вопреки законным интересам этой организации, направленным на извлечение прибыли от основного вида деятельности, связанного с деятельностью предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, 07.12.2017, находясь по адресу: <адрес> в целях хищения денежных средств ООО «Ротекс-с» в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием единственного участника Общества - ООО «Ротекс» в лице генерального директора МЖВ., лично подписал от лица ООО «Ротекс-с», как покупателя, вышеуказанный фиктивный договор № от 07.12.2017, который, в свою очередь в то же время и в том же месте от лица ООО «ИНТЕГРАЛ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично подписала ФИО3, как генеральный директор указанной организации, выполняя отведенную роль в совершении преступления.

В дальнейшем, в период с 07.12.2017 по 04.07.2018, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Красноярска, ФИО1, осуществляя непосредственный контроль за его совершением со стороны ФИО2 и ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах организовал изготовление, оформление и подписание последними фиктивного документооборота между ООО «Ротекс-с» и ООО «ИНТЕГРАЛ», в частности, товарных накладных, согласно которым ООО «Интеграл», якобы, поставляло ООО «Ротекс-с» продовольственные товары и табачные изделия для обоснования проведенных финансовых операций, и введения в заблуждение сотрудников бухгалтерии ООО «Ротекс-с», а также единственного участника Общества – ООО «Ротекс» в лице генерального директора МЖВ относительно правомерности и фактического характера указанных операций.

От имени ООО «Интеграл» товарные накладные и сопутствующие им товаросопроводительные документы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 07.12.2017 по 04.07.2018, находясь по адресу: <адрес> подписывала ФИО3 согласно отведенной ей преступной роли. В тот же период времени от имени ООО «Ротекс-с» указанные документы, по адресу: <адрес> подписывали сотрудники Общества, не осведомленные о преступных намерениях соучастников и введенные в заблуждение относительно фактической поставки ООО «ИНТЕГРАЛ» в адрес ООО «Ротекс - с» указанных в документах товарно-материальных ценностей.

В тот же период времени, во исполнение совместного преступного умысла, по согласованию с ФИО3, ФИО1, а также под контролем последнего, ФИО2, состоящий в должности директора ООО «Ротекс-с», используя свое служебное положение, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, подписанные и оформленные при указанных обстоятельствах первичные бухгалтерские документы передавал в бухгалтерию ООО «Ротекс-с» для проведения по бухгалтерскому учету Общества и формирования платежных поручений для оплаты безналичным путем.

Сотрудники бухгалтерии ООО «Ротекс-с», введенные в заблуждение относительно правомерности и фактического характера отраженных в фиктивных бухгалтерских документах сведений, а также фиктивном договоре поставки продовольственных товаров № от 07.12.2017, от ООО «ИНТЕГРАЛ» в адрес ООО «Ротекс-с», не предполагая, что отраженная в них продукция фактически ООО «ИНТЕГРАЛ» не поставлялась, в период с 07.12.2017 по 04.07.2018, находясь по адресу: <адрес> отражали указанные сведения в бухгалтерском учете Общества.

ФИО2, состоящий в должности директора ООО «Ротекс-с», по согласованию с ФИО3, ФИО1, а также под контролем последнего, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, используя свое служебное положение, а также возложенные на него управленческие функции и полномочия, предусмотренные п. 11 Устава, ст. 1 Трудового договора № от 06.03.2017, а также п. 2.1, 2.9, 3.1 должностной инструкции директора ООО «Ротекс-с», утвержденной директором Общества 11.01.2013, п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, вопреки законным интересам этой организации, направленным на извлечение прибыли от основного вида деятельности, связанного с деятельностью предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, в период с 07.12.2017 по 04.07.2018, находясь по адресу: <адрес> в целях хищения денежных средств ООО «Ротекс-с», злоупотребляя доверием единственного участника Общества – ООО «Ротекс» в лице генерального директора МЖВ путем обмана сотрудников бухгалтерии Общества, дал им указание об изготовлении платежных поручений, а также совершении действий по переводу денежных средств со счетов ООО «Ротекс-с», открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», на счет ООО «ИНТЕГРАЛ», открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму 7 945 259,36 рублей.

Сотрудники бухгалтерии ООО «Ротекс-с», введенные ФИО2 в заблуждение, и не осведомленные о его преступных намерениях, в период с 07.12.2017 по 04.07.2018, находясь по адресу: <адрес> изготовили платежные поручения о переводе денежных средств, на основании которых осуществлены необоснованные их переводы:

- на основании платежного поручения № от 31.05.2018 со счета ООО «Ротекс-с» №, открытого в Красноярском отделении № 8646 ПАО «СБЕРБАНК», расположенного по адресу: <адрес> на счет ООО «ИНТЕГРАЛ» №, открытый в Новосибирском филиале ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства на сумму 4 700 000,00 рублей;

- на основании платежного поручения № от 04.07.2018 со счета ООО «Ротекс-с» №, открытого в Филиале «Новосибирский» в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на счет ООО «ИНТЕГРАЛ» №, открытый в Новосибирском филиале ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства на сумму 3 245 259,36 рублей, а всего на общую сумму 7 945 259,36 рублей, которые ФИО2, состоящий в должности директора ООО «Ротекс-с», с использованием своего служебного положения, совместно с ФИО3 и ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору похитили, получив возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

При этом соучастники осознавали, что на основании составленных фиктивных бухгалтерских документов, а также фиктивного договора поставки продовольственных товаров № от 07.12.2017, от ООО «ИНТЕГРАЛ» в адрес ООО «Ротекс-с» отраженная продукция не поставлялась, поскольку ООО «ИНТЕГРАЛ» не имело возможности выполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, так как не обладало необходимыми трудовыми, материальными и техническими ресурсами для выполнения обязательств, было создано для хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «Ротекс-с» в особо крупном размере.

Таким образом, в период с 31.05.2018 по 04.07.2018 со счетов ООО «Ротекс-с» на счет ООО «ИНТЕГРАЛ» перечислены денежные средства на общую сумму 7 945 259, 36 рублей, часть из которых в сумме 7 830 000,00 рублей ФИО3 в дальнейшем при неустановленных следствием обстоятельствах лично, согласно отведенной роли в совершении преступления, сняла со счета возглавляемой ею организации, и которые под контролем ФИО1, а также по согласованию с ним и ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, распределены между соучастниками преступления, согласно ранее достигнутым договоренностям.

Таким образом, директор ООО «Ротекс-с» ФИО2, используя свое служебное положение, свои управленческие функции и полномочия, предусмотренные п. 11 Устава, ст. 1 Трудового договора № от 06.03.2017, а также п. 2.1, 2.9, 3.1 должностной инструкции директора ООО «Ротекс-с», утвержденной директором Общества 11.01.2013, п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, вопреки законным интересам этой организации, направленным на извлечение прибыли от основного вида деятельности, связанного с деятельностью предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, а также ФИО1 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 06.03.2017 по 04.07.2018, злоупотребляя доверием единственного участника Общества – ООО «Ротекс» в лице генерального директора МЖВ, путем обмана сотрудников бухгалтерии ООО «Ротекс-с», совершили хищение денежных средств ООО «Ротекс-с» на общую сумму 7 945 259,36 рублей, что согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, и причинили тем самым Обществу имущественный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании представителем потерпевшего Боль С.Я. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинении отсутствуют обстоятельства, подлежащие доказыванию, инкриминируемого преступления: какие товары, в каком объеме обязался поставить ООО «Интеграл» во исполнение обязательств по договору с ООО «Ротекс-С», каким образом обязательство должно быть исполнено; какие бухгалтерские документы и кем составлены с целью придания видимости исполнения ООО «Интеграл» своих обязательств. Кроме того, в предъявленном подсудимым обвинении отсутствует указание на момент окончания преступления, текст обвинения не позволяет его однозначно идентифицировать моментом перечисления безналичных денежных средств со счета ООО «Ротекс-С» или снятия денежных средств со счета ООО «Интеграл». Указание в обвинении на то, что ФИО3 сняла со счета ООО «Интеграл» денежные средства при неустановленных обстоятельствах, не соответствует смыслу банковских операций. В обвинении отсутствует указание о судьбе оставшейся суммы, похищенной о ООО «Ротекс-С». Указанные нарушения исключают возможность постановления судом приговора, что нарушает права потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Представитель потерпевшего настаивал на возвращении уголовного дела прокурору.

Подсудимые и их защитники полагали, что уголовное дело не подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, кроме прочего, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Так, в силу ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, кроме прочего, указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» даны разъяснения о том, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает, в том числе в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. При этом, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих основания и прядок возвращения уголовного дела прокурору» даны разъяснения о том, что если в соответствии с требованиями статьи 196 УПК РФ производство судебной экспертизы в ходе предварительного расследования обязательно, то по смыслу этой нормы отсутствие в материалах дела соответствующего заключения эксперта и указания на него в обвинительном документе является существенным нарушением закона, допущенным при составлении обвинительного документа, исключающим возможность принятия судом на его основе решения по существу дела. Уголовное дело подлежит возвращению прокурору и в других случаях, когда обвинительный документ не содержит ссылки на заключение эксперта, наличие которого, исходя из существа обвинения, является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 73 УПК РФ), с учетом того, что данные обстоятельства не могут быть установлены с помощью иных видов доказательств, а для производства такой экспертизы необходимо проведение значительных по объему исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения дела на длительный срок, противоречащий интересам правосудия (например, судебно-бухгалтерской или экономической экспертизы для установления размера ущерба по делу о преступлении в сфере экономической деятельности).

В материалы уголовного дела представлены четыре постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по Южному административному округу ГСУ СК РФ по городу Москве АКЭ от 18.05.2023 о назначении по данному уголовному делу комплексных судебных бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз, связанных с установлением обстоятельств осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интеграл» с контрагентами, в том числе с ООО «Ростекс-с» по договору поставки продовольственных товаров № 955-17 от 07.12.2017. Проведение указанных экспертиз поручено экспертам Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Между тем, заключений экспертов, в связи с назначением указанных судебных экспертиз на основании постановлений следователя от 18.05.2023, в материалах дела не имеется и суду не представлено. При этом, из сведений ФБУ РФЦСЭ имени профессора Шляхова А.Р. при Министерстве юстиции Российской Федерации от 30.01.2025 следует, что приложенные к запросу постановления о назначении судебных экспертиз в указанное экспертное учреждение не поступали.

Кроме того, обвинительное заключение не содержит ссылки на заключение эксперта, наличие которого, исходя из существа обвинения, является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу. При этом, необходимость проведения указанных судебных экспертиз имелась на стадии предварительного расследования, на что следователь ссылался в постановлениях от 03.05.2023 и от 07.07.2023 о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия. Также на необходимость соответствующих заключений экспертов указывают фактические действия следователя по вынесению 18.05.2023 указанных четырех постановлений о назначении по данному уголовному делу комплексных судебных бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз.

Указанные обстоятельства, с учетом объема предъявленного обвинения, не могут быть установлены с помощью иных видов доказательств, а для производства такой экспертизы необходимо проведение значительных по объему исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения дела на длительный срок, противоречащий интересам правосудия, с учетом того, что согласно сведениям ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 18.02.2025, с учетом сложившейся очередности по производству экономических судебных экспертиз, начать проведение экспертиз, поступивших по состоянию на 18.02.2025, возможно в период не ранее декабря 2025 года- января 2026 года, а срок проведения таких экспертиз может составить от 30 календарных дней до двух календарных месяцев.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая, что судом принято решение о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом сторона защиты просит об отмене ранее наложенного ареста на имущество подсудимых в части, превышающей сумму в 10 945 259 руб. 36 коп., принимая во внимание размер ущерба, причинение которого вменяется подсудимым, а также размер исковых требований, предъявленных гражданским истцом, суд не находит оснований для отмены арестов на имущество подсудимых, наложенных постановлениями Чертановского районного суда города Москвы от 11.05.2023.

Кроме того, принимая во внимание, что по уголовному делу необходимо проведение процессуальных и следственных действий, учитывая, что не отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания подсудимым меры пресечения: в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде запрета определенных действий в соответствии с постановлениями Чертановского районного суда города Москвы от 16.03.2023; в отношении подсудимой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с постановлением следователя от 14.03.2023, суд не находит оснований для отмены подсудимым указанных мер пресечения, о чем ходатайствует сторона защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору ЮАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде запрета определенных действий оставить прежней.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Вдовин