Решение № 2-4427/2017 2-4427/2017~М-3936/2017 М-3936/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-4427/2017




Дело № 2-4427/2017


Решение


Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хращевской ФИО6 к Джулай ФИО7 о применении последствий ничтожной сделки,

установил:


истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, мотивируя иск тем, что 03.09.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры замены стороны в обязательстве на земельные участки общей площадью 1200 кв.м. каждый с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>. За передачу прав и обязанностей истец в соответствии с п.4 договоров произвела оплату в размере 1000000 руб. по каждому договору. Сделки прошли государственную регистрацию. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саратова сделки признаны недействительными в силу ничтожности. Истец обратилась к ответчику с требованием в досудебном порядке о возврате денежных средств, однако ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора замены стороны в обязательстве от 03.09.2014 года на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1000000 руб., договора замены стороны в обязательстве от 03.09.2014 года на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1000000 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 59) в суд не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 63), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65). Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки не оспаривал.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры замены стороны в обязательстве на земельные участки общей площадью 1200 кв.м. каждый с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 41, 52). За передачу прав и обязанностей истец в соответствии с п.4 договоров произвела оплату в размере 1000000 руб. по каждому договору. В соответствии с п.1 договоров ФИО2 передал, а ФИО1 приняла на себя права и обязанности по договорам аренды земельных участков № № от 20.06.2014 года, заключенных на основании постановлений администрации МО «Город Саратов» от 19.06.2014 года № № на земельные участки площадью 1200 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> (п.1). Указанные земельные участки были предоставлены ФИО2 в аренду на основании постановлений администрации МО «Город Саратов» № 1716 и № № от 19.06.2014 года (л.д. 10, 51).

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 21.12.2015 года (л.д.13-21), оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 11.01.2017 года (л.д. 22-33) признаны незаконными постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19.06.2014 о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельных участков, признаны недействительными в силу ничтожности договоры аренды земельного участка заключенные между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО2 а также договоры замены стороны в обязательстве, заключенные между ФИО2 и ФИО1

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательств возврата денежных средств по договорам от 03.09.2014 замены стороны в обязательстве, признанных решением суда недействительными, истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено не было, размер долга, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора замены стороны в обязательстве от 03.09.2014 года на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1000000 руб., договора замены стороны в обязательстве от 03.09.2014 года на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1000000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 18200 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


применить последствия недействительности ничтожной сделки договора замены стороны в обязательстве от 03.09.2014 года на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания с Джулая ФИО8 в пользу Хращевской ФИО9 денежных средств в размере 1000000 руб., договора замены стороны в обязательстве от 03.09.2014 года на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем взыскания с Джулая ФИО10 в пользу Хращевской ФИО11 денежных средств в размере 1000000 руб.

Взыскать с Джулая ФИО12 в пользу Хращевской ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 года.

Судья В.Е.Бондаренко



Суд:

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бондаренко Вадим Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ