Решение № 2А-409/2020 2А-409/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-409/2020

Дело №2а-409/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 12 октября 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №2 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №2 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик, согласно сведениям, представленным в налоговый орган, является плательщиком транспортного налога. Административный ответчик имеет задолженность перед бюджетом по уплате за период 2014 года транспортного налога в сумме 4378 рублей 00 копеек, а также пени по нему в сумме 1390 рублей 33 копейки, которые административный истец просит взыскать.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, указывая в качестве уважительной причины высокую загруженность сотрудников инспекции и технические сбои в информационной системе налоговых органов.

Для выявления фактов пропуска административным истцом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №2 по Курской области, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, административное исковое заявление, представленные материалы, полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч.1 и ч.3 ст.46 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в п.п.1 и 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения МИФНС России №2 по Курской области инвентаризации задолженности налогоплательщиков была выявлена не взысканная своевременно задолженность, числящаяся за ФИО1 по уплате за 2014 год транспортного налога в сумме 4378 рублей 00 копеек, а также пени по нему в сумме 1390 рублей 33 копейки, а всего на сумму 5768 рублей 33 копейки.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что шестимесячный срок для обращения в суд для взыскания задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год и пени с административного ответчика ФИО1 истек. Как следует из представленной суду копии требования №19325 от 09.11.2015 года административному ответчику было предложено уплатить указанную выше задолженность по транспортному налогу и пени по нему в срок до 21 декабря 2015 года.

Фактически с заявлением о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2014 год и пени налоговый орган обратился в суд 16 сентября 2020 года, то есть за пределами срока обращения в суд.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок, установленный ст.46 НК РФ. При этом заявленное МИФНС России №2 по Курской области при обращении в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока является необоснованным и не подтверждено соответствующими доказательствами. Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу в суд административного иска, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с административным иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени по нему, и, соответственно, для удовлетворения данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 138 КАС РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №2 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Коростелева