Постановление № 5-379/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 5-379/2020

Дело № 5-379/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000994-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года <...>. ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа ВЭД», ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации дата ИФНС России по <адрес>, место нахождения: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

дата генеральным директором ООО «Альфа ВЭД» ФИО2 на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>) подана декларация на товары № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на теплоходе «DS BLUE WAVE», в контейнере №, страна отправления – Япония. По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД №) выявлен товар, незадекларированный в ДТ, перечисленный в протоколе об аресте товаров. дата должностным лицом Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении ООО «Альфа ВЭД» по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение ООО «Компания КЕСС» (<адрес>). Согласно заключению эксперта № от дата свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно дата, составляла 14500 руб.

Законный представитель ООО «Альфа ВЭД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу 690106 <адрес> На момент рассмотрения дела заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения о выбытии адресата. Ходатайств не поступало.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По смыслу указанных норм закона, возврат почтового отправления, направленного по месту нахождения юридического лица (места государственной регистрации) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Альфа ВЭД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в электронной таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В судебном заседании установлено, что дата генеральным директором ООО «Альфа ВЭД» ФИО2 на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>) подана декларация на товары № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на теплоходе «DS BLUE WAVE», в контейнере №, страна отправления – Япония.

Согласно акту таможенного досмотра № от дата по результатам проведенного таможенного досмотра выявлен товар, незадекларированный в ДТ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение на СВХ ООО «Компания КЕСС» (<адрес>).

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно дата, составляла 14500 руб.

Индивидуальные признаки предмета административного правонарушения указаны в заключении эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, согласно которому предметом административного правонарушения являются:

капот кузова автомобиля – 2 шт.;

торсион подвески – 4 шт.;

тормозной барабан тормозной системы – 2 шт.;

балка под двигатель внутреннего сгорания (ДВС) – 4 шт.;

крепление запасного колеса – 2 шт.;

горловина топливного бака топливной системы ДВС – 1 шт.;

радиатор ДВС – 1 шт.;

защитная крыша ДВС из полимерного материала Toyota – 1 шт.;

защитная крышка ДВС из полимерного материала Nissan – 1 шт.;

панель облицовки салона кузова автомобиля из полимерного материала – 1 шт.;

кронштейн крепления бампера к кузову – 1 шт.

Факт совершения ООО «Альфа ВЭД» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией декларацией на товары, копией акта таможенного досмотра, заключением эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от дата, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «Альфа ВЭД», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа ВЭД» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар:

капот кузова автомобиля – 2 шт.;

торсион подвески – 4 шт.;

тормозной барабан тормозной системы – 2 шт.;

балка под двигатель внутреннего сгорания (ДВС) – 4 шт.;

крепление запасного колеса – 2 шт.;

горловина топливного бака топливной системы ДВС – 1 шт.;

радиатор ДВС – 1 шт.;

защитная крыша ДВС из полимерного материала Toyota – 1 шт.;

защитная крышка ДВС из полимерного материала Nissan – 1 шт.;

панель облицовки салона кузова автомобиля из полимерного материала – 1 шт.;

кронштейн крепления бампера к кузову – 1 шт.,

находящийся на ответственном хранении ООО «Компания КЕСС» (<адрес>).

<...>

<...>

<...> - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Михайлова