Постановление № 5-379/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-379/2020

Дело № 5-379/2020

25RS0029-01-2020-001116-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 19 марта 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 11 ч. 35 мин. местного времени в боксе досмотра транспортных средств импортного направления таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного контроля транспортных средств, автобус рег. номер XXXX. под управлением водителя гражданина КНР ФИО1, был направлен для прохождения таможенного осмотра с помощью МИДК. В ходе таможенного осмотра транспортного средства с помощью МИДК были обнаружены незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, о чем был составлен акт таможенного осмотра XXXX.

ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию на ввозимые товары не подавал. В отношении сопровождаемого багажа ФИО1 был проведен таможенный досмотр, результаты которого были отражены в акте таможенного досмотра XXXX.

В результате таможенного досмотра перемещаемого ФИО1 товара было установлено, что в двух пакетах из полимерного материала черного цвета находятся: предположительно XXXX.

Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР ФИО1 не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет, он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций. Также он добавил, что данный товар он перемещает не для себя, а по просьбе знакомого.

Исходя из заявления ФИО1, а также из общего количества перемещаемого товара (6 литров), которое в соответствии с пунктом 3 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования из Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», не относится к товарам для личного пользования, ввозимый ФИО1 товар не был отнесен к товарам для личного пользования, и следовательно в отношении данного товара таможенные операции должны были осуществляться в соответствии с общим порядком, установленным таможенным законодательством ЕАЭС.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ XXXX от ДД.ММ.ГГг. представленный на исследование товар был идентифицирован как XXXX. В процессе исследований была подвергнута разрушающим методам анализа и израсходована 1 потребительская единица. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ на территории РФ составляет 2412,00 рублей.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом опроса гражданина КНР ФИО1 от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ XXXX от ДД.ММ.ГГг.; актом таможенного осмотра XXXX; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГг., которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно абзацу второму пункта 2 ст.25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Организация в установленном порядке уничтожения обращённых в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится к полномочиям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (п. 5.3.5(1) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка").

Исходя из указных норм в их системном толковании, при назначении административного наказания в виде конфискации в том случае, когда орудие совершения или предмет административного правонарушения в области таможенного дела ограничены в обороте, судья по делу об административном правонарушении, должен в резолютивной части постановления указать на обращение соответствующего имущества в собственность Российской Федерации.

Обстоятельство недекларирования по установленной письменной форме алкогольной продукции, само по себе не влечёт признание данной продукции находящейся в незаконном обороте. Доказательств, позволяющих признать данную продукцию таковой, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина КНР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность, с последующим их уничтожением.

В процессе исследований была подвергнута разрушающим методам анализа и израсходована 1 потребительская единица.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ Уссурийской таможни, расположенном в зоне деятельности т/п ДАПП Полтавка, расположенный по адресу: XXXX

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук