Решение № 2А-1079/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-1079/2025

Дело №2а-1079/2025 25RS0029-01-2024-002275-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора, с участием в качестве заинтересованного лица Приморской межрайонной Природоохранной прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, где предметом исполнения является исполнение администрацией Уссурийского городского округа обязанности обеспечить реализацию полномочий МАУК «Городские парки» Уссурийского городского округа путем финансирования мероприятий по привидению условий жизни животных в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что должником в установленный судебным приставом - исполнителем срок, требования, установленные в исполнительном документе, не выполнены. Администрация Уссурийского городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который не является исполнителем работ и услуг. В целях привидения в соответствии условий содержания животных выполнен значительный объем мероприятий, что свидетельствует о выделении бюджетных средств на исполнение решение суда. В своей деятельности истец руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими нормативно - правовыми актами, регламентирующими деятельность органа местного самоуправления. В целях привидения в соответствии условий содержания животных выполнены следующие мероприятия: выделен земельный участок для размещения диких и домашних животных для перемещения с территории городского парка на площадку для размещения зооэкспозиции по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX (ориентир) кадастровый номер XXXX - 39 797 м2 (решение на использование земель или земельных участков XXXX от ДД.ММ.ГГ), кадастровый номер XXXX 668 м2 (решение на использование земель или земельных участков XXXX от ДД.ММ.ГГ), общей площадью 64 465 м2; в 2022-2023 гг. проведены следующие мероприятия: выполнение инженерно-геологических изысканий земельного участка площадка для размещения зооэкспозиции, договор 1/22-63 от ДД.ММ.ГГ на сумму 265 619,00 руб., работы выполнены ДД.ММ.ГГ; выполнена закупка металла для укрепления клеток в целях перемещения зооэкспозиции, договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 68 657,65 руб., товар поставлен ДД.ММ.ГГ; выполнение топографической съемки земельного участка, договоры XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 90 000,00 руб., работы выполнены ДД.ММ.ГГ; выполнения работ по изготовлению и монтажу станции воды (павильон для хранения питьевой воды) для размещения на территории зооэкспозиции, договор 07/12/2022 от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 194 203,26 руб., работы выполнены ДД.ММ.ГГ; выполнение комплекса работ по отсыпке территории скальным грунтом (околом, щебнем), договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 6 988 602,00 руб., работы выполнены ДД.ММ.ГГ; выполнение работ по планировке участка, договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 201 169,89 руб., работы выполнены ДД.ММ.ГГ; выполнение работ по технологическому присоединению к электрическим сетям, договор № б/н от ДД.ММ.ГГ на сумму 397 256,17 руб., работы выполнены ДД.ММ.ГГ. На сегодняшний день запланировано выделение лимитов во 2-м квартале 2024 года для разработки проектно-сметной документации по перемещению зооэкспозиции на вышеуказанную подготовленную площадку. В данный проект в соответствии с техническим заданием должны будут включатся установка плит под размещение вольеров, установка дополнительных вольеров, установка бассейнов, ограждение забором зоопарка и отдельно клеток с животными, установка модулей для проживания обслуживающего персонала, установка морозильных камер для хранения пищи, установка анграров для хранения сена, опилок, установка санблока, установка освещения, установка домика охраны, оборудование площадки отходов ТКО. Выполнение на сегодняшний день перечисленных мероприятий свидетельствуют о выделении бюджетных средств на исполнение решение суда. Истец полагает, что необходимо учитывать предмет исполнения, поскольку фактически решением суда возложена обязанность по строительству нового зоопарка для животных, которые в 2017 году были переданы безвозмездно администрации Уссурийского городского округа от физического лица из парка «Зеленый остров». В настоящее время создать условия для содержания животных в «Городском парке» в соответствии с действующим законодательством невозможно, поскольку для этого недостаточна площадь территории, не позволяет назначение территории, соответственно исполнить такую обязанность возможно только построив новый объект. С 2022 года работа в данном направлении ведется, в течение установленного судом и судебным приставом срока для принудительного исполнения с учетом необходимых объемов финансирования и стадий выполнения работ невозможно исполнить решение суда, более того необходимое финансирование на выполнение работ, определяется с учетом проектно-сметной документации, вопрос о его выделении именно для совершения работ целесообразно решать после получения проектной сметной документации. Изложенное свидетельствует о том, что у органа местного самоуправления имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным. При таких обстоятельствах в действиях должника по исполнительном производству, администрации Уссурийского городского округа, отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что исключает квалификацию действий администрации Уссурийского городского округа как правонарушение. При отказе в удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суд вправе дать оценку доводам администрации Уссурийского городского округа с точки зрения возможности освобождения от взыскания исполнительского сбора, возможности уменьшения его размера.

Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству XXXX-ИП, освободить от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить сумму исполнительского сбора, в случае отсутствия оснований для освобождения от его уплаты.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07 июня 2014 г.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора – удовлетворены. Возложена на муниципальное автономное учреждение культуры «Городские парки» Уссурийского городского округа обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести условия жизни животных в соответствие с требованиями законодательства в области ответственного обращения с животными. На Администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность обеспечить реализацию полномочий муниципального автономного учреждения культуры «Городские парки» Уссурийского городского округа, путем финансирования мероприятий по приведению условий жизни животных в соответствие с требованиями законодательства в области ответственного обращения с животными.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации УГО без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Таким образом, решение суда должно быть исполнено добровольно не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС XXXX.

ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГ постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП размещено в АИС ФССП России, прочтено администрацией Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ПК ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения - ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения размещено в АИС ФССП России, прочтено администрацией Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ.

Основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Также должнику было предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда не исполнено, доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в силу чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств не представлены.

Судебный пристав-исполнитель о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не уведомлялся.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ требования исполнительного документа не исполнены должником, документальные подтверждения уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа должником не представлены, то у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается администрация Уссурийского городского округа в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о принятии должником всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Суд также обращает внимание, что решением от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX МАУК «Городские парки» УГО установлен срок для исполнения обязанности 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до истечения указанного срока исполнительное производство в отношении администрации Уссурийского городского округа, возбуждено не было.

В данном случае при неисполнении администрацией Уссурийского городского округа требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, а также непредставлении должником в орган принудительного исполнения сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу п.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", освободить должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить исполнительский сбор возможно не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что административным истцом не представлены доказательства принятия с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГ и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ достаточных и необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, либо наличия объективно непредотвратимых обстоятельств и (или) других непредвиденных, непреодолимых препятствий для своевременного исполнения возложенных судебным актом обязанностей, находящихся вне контроля должника, и таковые судом не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения администрации Уссурийского городского округа от уплаты исполнительского сбора, а равно суд не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, при этом судом учтена степень вины администрации Уссурийского городского округа в неисполнении исполнительного документа.

При этом, необходимо отметить, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца в полном объеме не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления администрации Уссурийского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора, с участием в качестве заинтересованного лица Приморской межрайонной Природоохранной прокуратуры, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий Н.В. Бутенко