Решение № 2-4836/2025 2-4836/2025~М-4065/2025 М-4065/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-4836/2025

УИД 03RS0002-01-2025-006664-52

Дело № 2-4836/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Рудковской А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что прокуратурой района по поступившему обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о причинении ей значительного материального ущерба в результате совершения мошеннических действий проведена проверка. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящейся дома по адресу: <адрес>, поступил телефонный звонок с абонентского номера № и представились сотрудником Пенсионного фонда. Данный специалист пояснила ФИО2, что ей необходимо пересчитать размера стажа, а также предоставить документы в МФЦ по адресу: <адрес> Далее в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) спустя 5-7 минут ФИО2 через приложение WhatsApp поступил телефонный звонок (номер не определился) от неизвестного человек, который представился сотрудником Росфинмониторинга А. Д. и пояснил, что личный кабинет на портале Госуслуг взломан и с ней свяжется сотрудник ФСБ. Далее в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 через приложение WhatsApp поступил телефонный звонок (номер не определился) от неизвестного человек, который представился сотрудником ФСБ и пояснил, что мошенники списали все денежные средства со счетов ФИО2, однако они успели приостановить списание. Затем ФИО2 вновь поступил звонок от А. Д., который направил ей 2 бланка доверенности на осуществление от ее имени операций с денежными средствами, движимым и недвижимым имуществом. ФИО2 направилась в ПАО «Банк ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, где. открыла счет. Вернувшись домой, ФИО2 под руководством А. Д. перечислила посредство? мобильного приложения ПАО «Сбербанк» в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 600 000 руб. Далее ФИО2 под руководством неизвестного мужчины приобрела мобильный телефон Redmi 14С, где через приложение Telegram и посредством Wi-Fi связывалась мужчиной. Далее ФИО2 под руководством неизвестного мужчины примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ доехала до ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес>, где сняла денежные средства со счета ПАО «Банк ВТБ» в размере 600 000 руб. и перечислила их на «безопасные счета», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:55:45 (МСК) в сумме 115 000 руб. на банковскую карту №;

ДД.ММ.ГГГГ в 00:55:45 (МСК) в сумме 235 000 руб. на банковскую карту №;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:58 (МСК) в сумме 155 000 руб. на банковскую карту №;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:54:21 (МСК) в сумме 95 000 руб. на банковскую карту №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о преступлении в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска (КУСП №

от ДД.ММ.ГГГГ). Старшим следователем СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Зет. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу №. В ходе расследования уголовного дела и представленных потерпевшей ФИО2 данных о номере банковской карты №, на которую были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб., а также проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен владелец карты, которым является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по месту жительства по адресу: 450028, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Татарстан, код подразделения №. Из ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что держателем карты № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Татарстан, код подразделения №. Денежные средства ФИО2 на счет ответчика были переведены в результате совершения в отношении нее мошеннических действий путем обмана в результате перевода денежных средств. ФИО2 с ФИО1 (ответчиком) не знакома, никогда не состояла с ним в договорных отношениях. Каких-либо доказательств со стороны ответчика, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО2, либо о наличии обязательств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Татарстан, код подразделения №, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем представил в суд соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону - ст. ст. 807-811 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковое заявления Прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № №) в пользу ФИО2 ( паспорт № №) денежные средства в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.