Приговор № 1-224/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-224/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 19 декабря 2017 года

Судья Пригородного районного суда РСО–Алания Кокаев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката адвокатского кабинета №1 Адвокатской Палаты РСО – Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер <данные изъяты> года,

при секретаре Дзодзиевой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца г.Владикавказ РСО-Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, стажера <данные изъяты>, не женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 находясь днем в поле, расположенном на западной окраине с.Октябрьское Пригородного района РСО-Алания, с целью дальнейшего личного немедицинского употребления наркотических веществ, нарвал листья дикорастущей конопли, которые положив в бумажный сверток, спрятал в карман своих штанов.

ДД.ММ.ГГГГ, указанная растительная масса, являющаяся, согласно справке об исследовании, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 10,4 грамма, была обнаружена и изъята у ФИО2 из левого кармана надетых на нем серых спортивных штанов в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции, в период времени с <данные изъяты>, в помещении ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания.

ФИО2, вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гецаева Л.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пригородного района РСО – Алания ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи чем, может быть удовлетворено.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО2, а также последующее поведение подсудимого, полностью признавшего свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Не установлено и оснований для отсрочки отбывания наказания подсудимому в соответствии со ст. 82-1 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено, что ФИО2 является лицом признанным больным наркоманией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана», остаточной массой 10 грамм, хранящийся в камере хранения <данные изъяты>, подлежит уничтожению.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения подсудимого ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по делу: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана», остаточной массой 10 грамм, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий М.И. Кокаев