Решение № 2-707/2019 2-707/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-707/2019

Дело № 2-707/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре судебного заседания – Печенежской А.В.,

с участием прокурора Барановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о признании бездействия по невыдаче работнику средств индивидуальной защиты - спецодежды незаконным, возложении обязанности выдать работнику перчатки с полимерным покрытием,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2019 года Углегорский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в Углегорский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – ООО «Углегорское ПАТП № 1») о признании бездействия по невыдаче работнику средств индивидуальной защиты - спецодежды незаконным, возложении обязанности выдать работнику перчатки с полимерным покрытием.

В обоснование искового требования указано, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Углегорское ПАТП № 1» трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в ООО «Углегорское ПАТП № 1»трудоустроена ФИО1 В нарушение пунктов 4, 13 приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года №290-н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», на день проведения проверки работнику не выданы средства индивидуальной защиты. В связи с этим, прокурор просит суд признать бездействие ООО «Углегорское ПАТП № 1» по невыдаче работнику средств индивидуальной защиты - спецодежды незаконным, возложении обязанности выдать работнику перчатки с полимерным покрытием.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Баранова Н.Н. исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ООО «Углегорское ПАТП № 1», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Истец о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения участника процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, ООО «Углегорское ПАТП № 1» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Основным видом деятельности общества является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также наработах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу статьи 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утверждены приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 сентября 2010 года № 777н.

Согласно указанным типовым нормам, конкретные виды СИЗ и нормы их выдачи на год устанавливаются работодателем по согласованию с соответствующим выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников в зависимости от условий работы, результатов проведения специальной оценки условий труда.

В ООО «Углегорское ПАТП № 1» с 11 января 2016 года введены нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденные директором ФИО2

ФИО1 принята на работу в ООО «Углегорское ПАТП № 1» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 не выдано средство индивидуальной защиты: перчатки с полимерным покрытием.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, представленной суду, на день рассмотрения дела истцу не выданы полагающиеся средства индивидуальной защиты, а именно – не выданы перчатки с полимерным покрытием.

В силу статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно письменному заявлению ответчика ООО «Углегорское ПАТП №1» представленному до судебного заседания, ответчик иск признает в полном объеме, положения части 3 статьи 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив их в совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования.

Как следует из смысла части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Углегорским городским прокурором заявлено требование о возложении на ответчика обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, выдать истцу средства индивидуальной защиты. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения указанных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурором предъявлен неимущественный иск, в интересах физического лица, исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о признании бездействия по невыдаче работнику средств индивидуальной защиты - спецодежды незаконным, возложении обязанности выдать работнику перчатки с полимерным покрытием,- удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 23.08.2007) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 перчатки с полимерным покрытием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 23.08.2007) государственную пошлину в доход бюджета Углегорского городского округа Сахалинской области в размере 300 (триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина