Решение № 2-124/2020 2-124/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-124/2020

№ 2-124/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертека Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы процентов по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, он на основании договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ дал займы денежные средства ФИО2 в размере 45000 рублей под 20 процентов в месяц. Срок возврата был определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора в случае несвоевременного возврата суммы основного долга и процентов 20% месяц ставка процентов увеличивается до 30% в месяц. В связи с тем, что должница не возвращала ни основной долг, ни проценты им было подано заявление в Улуг-Хемский районный суд о взыскании задолженности по основному долгу, а так же проценты по ним. На основании этого заявления было вынесено решение, которое предъявлено к исполнению. Ответчик всячески избегает общение с ним, не пытается решить вопрос о реструктуризации долга или иным способом урегулировать имеющиеся долговые обязательства, хотя работает в судебном участке мирового суда. Поскольку на момент подачи настоящего иска долг ответчиком не был погашен, считает, что на основании ст.809.810. 301 ГК РФ проценты по договору займа подлежат начислению до дня полного возврата суммы займа. В связи с тем, что должник со дня вынесения судебного решения не оплатила ни основной долг, ни проценты по нему, считает возможным требовать с ФИО2 процентов по договору займа. С учетом того, что договором было предусмотрено условие о повышении ставки процентов с 20% до 30% в месяц в случае неуплаты долга в срок, сумма процентов за 8 полных месяца составила 101 250 руб. за период с 15.05.2019г. по 31.12.2019г. включительно. Расчет процентов, рассчитан в соответствий со ст. 809 ГК РФ. Считает, что эти условия предусмотрены договором (сделки, основанной на простой письменной форме, в соответствии с абз.3 ст.122 ГПК РФ). При подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 3225 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3225 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3270 рублей.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 45 000 рублей, а ФИО2 обязалась выплатить 20 % в месяц от суммы займа (п. 1 Договора). В случае невыполнения заемщиком обязанности по возврату займа по истечении основного срока возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ она обязуется выплачивать 1 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения суммы займа в соответствии со ст. 394, 395 ГК РФ (п. 2 Договора).

В силу ч. 2 ст. 51 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа, определенные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылается при этом на ст. 809 ГК РФ, предусматривающую право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Ссылки на ст.ст. 394, 395 ГК РФ исковое заявление не содержит.

То обстоятельство, что при расчете указанных процентов истец ошибочно исходил из того, что размер их составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки, не свидетельствует о том, что истец просит взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенными нормами материального права предусмотрена возможность взыскания с заемщика как процентов за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ), так и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (статья 395 ГК РФ).

Согласно договору займа, размер процентов за пользование займом составляет 20 % в месяц от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, возбужденного по решению Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, во исполнение решения суда взыскано только 408 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку иное соглашение об очередности погашения требований по денежному обязательству между сторонами отсутствует, следует считать, что сумма в размере 408 рублей - это проценты, а сумма займа – 45000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена. Следовательно, проценты за пользование займом подлежат начислению на указанную сумму.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет (45 000 руб. – сумма займа х 20% х 8 месяцев=72000 рублей).

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным, и сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Ст. 10 Гражданского кодекса РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что их осуществление не допускается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При уплате 20% в месяц годовой размер процентной ставки составит 240%, что более чем в 38 раз превышает ставку рефинансирования Банка России, составляющей 6,25 годовых.

Таким образом условие договора займа о размере процентов за пользование займом – 20% в месяц от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, является несправедливым и обременительным для заемщика.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 10 ГК РФ и снижает размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом до 30 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3225 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение 5 рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Э.Н. Кандауров