Решение № 2-1327/2019 2-1327/2019~М-946/2019 М-946/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1327/2019

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты ФИО1 (далее – заемщик) открыт счет №№ и предоставлена заемщику кредитная карта №№. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карту. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 %, неустойка – 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга. Поскольку платежи по карте производились заемщиком несвоевременно, то за период с 25.07.2018 по 26.03.2019 (включительно) образовалась задолженность в сумме 707 754,04 рублей, в том числе: основной долг – 579 970,26 рублей, проценты – 104 995,6 рублей, неустойка – 22 788,18 рублей. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, данное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 707 754,04 рублей, в том числе: основной долг – 579 970,26 рублей, проценты за пользованием кредитом – 104 995,6 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 22 788,18 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 10 277,54 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указала на несогласие с размером неустойки, представила свой расчет неустойки, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить взыскиваемый размер неустойки до 2 278,81 рублей, остальные требования не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.16).

10.04.2017 ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту VISA GOLD ТП-1К с кредитным лимитом в размере 58 000 рублей под 25,9 % годовых.

ФИО1 ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций (п. 1.1 Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России) (л.д. 26). В соответствии с п.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36,00 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 совершала расходные операции по счету кредитной карты, однако не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

21.02.2019 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 25.03.2019. Указанное требование ответчиком не исполнено (л.д.56-57).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности у ответчика по кредитной карте за период с 25.07.2017 по 26.03.2019 составил 707 754,04 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 579 970,26 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 104 995,6 рублей, неустойка в размере 22 788,18 рублей (л.д.44-52).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его правильным.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в период просрочки, суд находит несостоятельным, поскольку при заключении договора сторонами оговорены условия договора, в том числе размер неустойки (36 % годовых). Оснований для отступления при расчете неустойки от определенного истцом и ответчиком значения ответственности не имеется.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения лица, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает сумму подлежащей взысканию неустойки, составляющей 22 788,18 рублей, соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком нарушены, суд считает, что у банка имеются основания для требования возврата суммы задолженности по кредитной карте с уплатой процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение обязательств по своевременному погашению суммы обязательных платежей. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 579 970,26 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 104 995,6 рублей, неустойки в размере 22 788,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 277,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № 983508 от 08.04.2019.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 277,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по договору кредитной карты от 10.04.2017 в размере 579 970 рублей 26 копеек, проценты за пользованием кредитом за период с 25.07.2017 по 26.03.2019 в размере 104 995 рублей 60 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 22 788 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 277 рублей 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья К.А. Ежова

Справка

Мотивированное решение составлено 21.05.2019.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1327/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001304-59