Решение № 3А-2/2025 3А-2/2025(3А-43/2024;)~М-48/2024 3А-43/2024 М-48/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 3А-2/2025

Дело № 3а-2/2025

54OS0000-01-2024-000175-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Рожковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента» к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области об оспаривании решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» (ООО «ЛЕНТА») обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными решения Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (далее по тексту ГБУ НСО «ЦКО и БТИ») от 21.02.2024 № ОРС-54/2024/000009, № ОРС-54/2024/000010, № ОРС-54/2024/000011;

- установить кадастровую стоимость нежилых зданий: с кадастровым номером № в размере 357 190 000 руб., с кадастровым номером № в размере 344 540 000 руб., с кадастровым номером № в размере 386 050 000 руб., подлежащую применению с 01.01.2024.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости.

Приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 03.11.2023 № 3533-НПА «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Новосибирской области» (далее по тексту – Приказ от 03.11.2023 № 3533-НПА) по состоянию на 01.01.2023 кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- № утверждена в размере 471 970 564,4 руб.;

- № - в размере 706 445 804,91 руб.;

- № - в размере 710 289 979,91 руб.

Однако, согласно выполненным оценщиком ООО «АВАДА» отчетам:

- № Л-73/2023 от 20.09.2023 рыночная стоимость объекта оценки с КН № по состоянию на 20.09.2023 составляет 357 190 000 руб.;

- № Л-80/2023 от 20.09.2023 рыночная стоимость объекта оценки с КН № по состоянию на 20.09.2023 составляет 344 540 000 руб.;

- № Л-95/2023 от 20.09.2023 рыночная стоимость объекта оценки с КН № по состоянию на 20.09.2023 составляет 386 050 000 руб.

Истец обращался к ответчику с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов, однако, решениями от 21.02.2024 № ОРС-54/2024/000009, № ОРС-54/2024/000010, № ОРС-54/2024/000011 ему в этом было отказано.

С указанными решениями истец, как собственник и плательщик налоговых платежей не согласен, отмечает их незаконность и необоснованность.

Представитель административного истца ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал дополнительные пояснения.

Представители ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» ФИО2, департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании возражали против исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах (л.д. 93-95, 101-103 т. 3).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2020 №565-п на территории Новосибирской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

В соответствии со статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Судом установлено, что административный истец является собственником спорных объектов недвижимости:

- здания торгового назначения с КН №, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадью 11 903,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- торгового комплекса с котельной с КН №, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадью 12 156,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- здания с КН №, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0,, площадью 12 096,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 67-74 т.3).

Согласно выпискам из ЕГРН на л.д. 75-77 т.3, Приказом ДИЗО НСО от 03.11.2023 № 3533-НПА по состоянию на 01.01.2023 установлена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости:

- с КН № –в размере 471 970 564,4 руб.;

- с КН № – в размере 706 445 804,91 руб.;

- с КН № – в размере 710 289 979,91 руб.

Дата начала применения кадастровой стоимости указанных объектов - 01.01.2024.

Истец, будучи не согласным с определенными размерами кадастровой стоимости объектов недвижимости, обратился к ответчику ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости:

- здания торгового назначения с КН № в размере его рыночной стоимости – 357 190 000 руб. по состоянию на 20.09.2023, приложив в обоснование Отчет № Л-73/2023 от 20.09.2023, выполненный оценщиком ООО «АВАДА» (л.д. 6 т.1). Решением ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № ОРС-54/2024/000009 от 21.02.2024, оспариваемым истцом, ему было в этом отказано (л.д.58-60 т.3);

- торгового комплекса с котельной с КН № в размере его рыночной стоимости – 344 540 000 руб. по состоянию на 20.09.2023, приложив в обоснование Отчет № Л-80/2023, выполненный оценщиком ООО «АВАДА» (л.д. 193 т.1). Решением ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № ОРС-54/2024/000010 от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемым истцом, ему было в этом отказано (л.д. 61-63 т.3);

- здания с КН № с размере его рыночной стоимости – 386 050 000 руб. по состоянию на 20.09.2023, приложив в обоснование Отчет № Л-95/2023 от 20.09.2023, выполненный оценщиком ООО «АВАДА» (л.д. 123 т.2). Решением ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № ОРС-54/2024/000011 от 21.02.2024, оспариваемым истцом, ему было в этом отказано (л.д. 64-66 т.3).

Истец просит признать указанные решения незаконными и установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № равной их рыночной стоимости – 357 190 000 руб., 344 540 000 руб. и 386 050 000 руб. соответственно, на основании указанных отчетов оценщика.

Оценивая решения ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», суд не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Решениями ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от 21.02.2024 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной по следующим основаниям, которые аналогичны во всех решениях:

1. Согласно плану объекта оцениваемое здание имеет выступающие детали, что соответствует характеристике «прямоугольный, имеет выступающие детали». Вес позиции данной характеристики «5», относится к классу «PREMIUM (улучшенный)».

Группа материалов конструктивных элементов приведена на основании данных визуального осмотра. При этом в отчете об оценке не приведены подтверждающие данную информацию материалы: по фотоматериалам, приведенным в отчете, невозможно установить материал внутренних стен и перегородок, а также кровли. Таким образом, в отчете об оценке не соблюдено требование раздела IV Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, в части сбора достаточной и достоверной информации для определения стоимости объекта оценки.

Не учтена информация о наличии раздвижных дверей и системы автоматического открывания дверей у объекта оценки. Веса позиций данных характеристик «5» и «3» относятся к классу «PREMIUM (улучшенный)». Неверно указан вес позиции: в отчете об оценке вес позиции указан «3», согласно Справочнику оценщика. Техническая часть и методические материалы Компании КО-ИНВЕСТ ОПЦИОН. 2022 вес указанной позиции равен «6».

Таким образом, при расчете класса качества наибольшая доля наличия признаков класса качества приходится на класс «PREMIUM (улучшенный)». Следовательно, в отчете об оценке класс качества «STANDART (средний)» определен не верно. Указанные выше расчетные ошибки оказывают непосредственное влияние на величину рыночной стоимости оцениваемого объекта.

2. Для справочников оценщика КО-ИНВЕСТ и КО-ИНВЕСТ ОПЦИОН существует понятие периода актуальности издания. Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано в 2024 году. Дата оценки - 20.09.2023. Для расчета стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода использовались устаревшие данные: справочник в редакции 2022 года, в то время как компанией КО-ИНВЕСТ было выпущено издание справочника 2023 года.

Следовательно, в отчете об оценке не соблюдено требование раздела IV Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, в части сбора достаточной и достоверной информации для определения стоимости объекта оценки.

Указанное нарушение может оказать влияние на рыночную стоимость объекта оценки.

3. При расчете коэффициента изменения цен после издания Справочника и коэффициента на региональное различие в уровне цен в рамках затратного подхода в отчете об оценке использовано неактуальное на дату оценки издание ежеквартального межрегионального информационно-аналитического бюллетеня «Индексы цен в строительстве за I кв. 2023 г.», № 123, апрель 2023 г. Указанное нарушение может оказать влияние на рыночную стоимость объекта оценки.

4. Пунктом 22в) Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития от 25.09.2014 №611, установлено, что при применении сравнительного подхода к оценке должны быть описаны правила отбора для проведения расчетов. Правила отбора объектов-аналогов для расчета стоимости в рамках сравнительного подхода приведены в отчете об оценке. Одним из правил отбора установлен тип торгового центра - гипермаркет (специализированный). Указанные объекты по правилу отбора «тип торгового центра» ошибочно не приняты в расчет, поскольку гипермаркет является предприятием торговли, которое занимается реализацией продовольственных, непродовольственных товаров универсального ассортимента преимущественно по форме самообслуживания. В качестве аналогов целесообразно принимать здания и помещения, подходящие для размещения гипермаркета, а не гипермаркет как «действующее предприятие (бизнес)». От других магазинов самообслуживания гипермаркет отличается площадью и, как следствие, универсальностью ассортимента продаваемых товаров. Так, в Российской Федерации ГОСТом Р51773-2009 установлено требование к минимальной площади гипермаркета - он должен иметь торговую площадь не менее 4000 кв.м.

На основании вышесказанного также можно сделать вывод об ошибочности правила отбора в отчете об оценке: площадь - от 1500 кв. м. Данный критерий не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к площади гипермаркета.

Таким образом, оценщиком не соблюдены требования пункта 22б) ФСО 7, поскольку в качестве аналогов оценщиком использованы объекты общей площадью менее 4000 кв.м. Также, при отборе объектов аналогов не введено правило отбора - торговая площадь гипермаркета (ГОСТ Р 51773-2009). Аналогичные нарушения допущены и при расчете рыночной арендной ставки оцениваемого объекта, которая была рассчитана в рамках доходного подхода.

Указанное нарушение может оказать существенное влияние на стоимость оцениваемого объекта.

5. В рамках расчета рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом, при определении корректировки на дату продажи использованы данные Ассоциации развития рынка недвижимости «Статриелт». Согласно описанию, индексы изменения рыночных цен объектов коммерческой недвижимости за временной период рассчитаны без учета местоположения объектов. При этом в отчете об оценке приведена информация о динамике средних цен объектов торгового назначения, предложенных к продаже в городе Новосибирске. При расчете корректировки на дату продажи в отчете об оценке ошибочно не учтена приведенная информация, что может оказать влияние на рыночную стоимость объекта оценки.

При расчете рыночной арендной ставки в рамках доходного подхода также не учтена информация о динамике арендных ставок города Новосибирска, которая приведена в отчете.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в оспариваемых решениях ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» относительно выявленных нарушений в отчетах оценщика, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и определения рыночной стоимости объектов недвижимости. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта № 1928/9-4-24 от 08.11.2024 г. (л.д.1-122 том 4), в отчетах об оценке №Л-73/2023, №Л-80/2023, №Л-95/2023 от 20.09.2023 г., выполненных ООО «АВАДА», допущены нарушения требований Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объектов оценки, иные нарушения, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта оценки; ошибки при выполнении математических действий не допущены, информация, использованная оценщиком, вводит в заблуждение пользователем отчета.

Определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 20.09.2023 г., с учетом сообщения о технических опечатках (л.д.23,32 том 5):

- с кадастровым номером № – в размере 471 842 000 рублей;

- с кадастровым номером № – в размере 439 818 000 рублей;

- с кадастровым номером № – в размере 487 992 000 рублей.

Суд принимает указанное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение эксперта полностью соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Заключение является мотивированным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами, не допускают их неоднозначного толкования и неясностей, даны ответы на все поставленные вопросы.

Экспертиза проведена экспертом государственного экспертного учреждения ФИО4, с привлечением на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.254-257 том 3) стороннего специалиста негосударственного экспертного учреждения ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» (НЭПЦ) ФИО5, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующей подпиской. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, достаточный стаж экспертной и оценочной деятельности.

Административным истцом представлена рецензия на заключение судебной экспертизы, выполненная Негосударственной судебно-экспертной организацией ООО «А2» (л.д.150 том 4), с выводом о том, что заключение эксперта содержит многочисленные грубые нарушения методологии оценки, приведшие к существенному искажению стоимости объектов экспертизы; не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к проведению судебной экспертизы, в части обоснования выводов на поставленные перед экспертами вопросы; не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к проведению судебной экспертизы, в части оформления результатов экспертного исследования; не может являться допустимым доказательством по делу.

Судом отклоняются указанные выводы, как основанные на неверном применении законодательства об оценочной деятельности. В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, поддержавший выводы судебной экспертизы и давший пояснения относительно замечаний, указанных в рецензии (л.д.11 том 5).

Перед экспертами не был поставлен вопрос о проверке решения бюджетного учреждения на соответствие законодательству об оценочной деятельности и оценка решению экспертами в своем заключении не давалась. Вместе с тем, в судебном заседании экспертом ФИО4 даны пояснения относительно замечания, указанного в п. 4 решения о нарушении правил отбора объектов-аналогов (не менее 4 000 кв.м). Эксперт пояснил, что также использовал объекты-аналоги площадью менее 4 000 кв.м и применял корректировку, что не соответствует замечанию бюджетного учреждения.

Однако остальные замечания, указанные в решении, по мнению суда, соответствуют требованиям законодательства, оказывают влияние на рыночную стоимость объектов оценки, в связи с чем решение бюджетного учреждения является законным.

В связи с изложенным, отчет, представленный административным истцом, не мог быть принят бюджетным учреждением и на его основании не может быть установлена кадастровая стоимость спорных помещений в размере рыночной.

Доводы административного истца о незаконности решений ответчика на том основании, что ранее истец уже обращался в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на основании тех же отчетов, которые были удовлетворены, что документально подтверждено решениями от 16.11.2023 (л.д.78-80 том 3), отклоняются судом. Первоначальные заявления истцом были поданы 19.10.2023 г., по которым приняты решения от 16.11.2023 г., повторно истец обратился с заявлениями 25.01.2024 г., поскольку приказом ДИЗО НСО от 03.11.2023 № 3533-НПА была установлена новая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, применяемая с 01.01.2024.

Удовлетворение первоначальных заявлений, по мнению суда, не являлось безусловным основанием для удовлетворения последующих заявлений, несмотря на приложение тех же отчетов. Бюджетным учреждением рассматривались различные заявления, по которым принимались самостоятельные решения в соответствии со ст.22.1 Федерального закона РФ от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Отчет подлежал оценке в каждом случае отдельно и его первичное принятие не свидетельствовало о его достоверности при рассмотрении повторного заявления.

Небольшой стаж экспертной деятельности эксперта ФИО4 относительно стажа оценщика, составившего отчет, с учетом установленных обстоятельств, не может служить основанием для признания экспертного заключения недостоверным.

На основании изложенного оснований для признания решений бюджетного учреждения незаконными и установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на основании представленных истцом отчетов не имеется.

Кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит установлению на основании заключения судебной экспертизы, признанной судом достоверным доказательством, которой определен меньший размер рыночной стоимости объектов недвижимости, чем размер их кадастровой стоимости.

Административным ответчиком по делу понесены судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 564 160 руб., подтвержденные платежным поручением №№ от 28.06.2024 г., которые подлежат взысканию с административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относится к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Требования об установлении рыночной стоимости не носят самостоятельный характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения, в удовлетворении которого административному истцу отказано.

При таких обстоятельствах судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Лента» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 471 842 000 рублей по состоянию на 20.09.2023 г.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 439 818 000 рублей по состоянию на 20.09.2023 г.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 487 992 000 рублей по состоянию на 20.09.2023 г.

В удовлетворении требований о признании незаконными решений ГБУ НСО «ЦКО и БТИ») от 21.02.2024 № ОРС-54/2024/000009, № ОРС-54/2024/000010, № ОРС-54/2024/000011 отказать.

Взыскать с ООО «Лента» в пользу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 564 160 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Н.А. Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025 г.