Решение № 2-1870/2017 2-1870/2017~М-1578/2017 М-1578/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1870/2017

Гражданское дело № 2-1870/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 22 декабря 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 273 607 руб. 29 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 936 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

30 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика. В указанную сумму кредита был включен страховой взнос на личное страхование в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены ответчиком в кассе банка, страховой взнос на личное страхование в сумме <данные изъяты> руб. перечислен на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что он получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием кредитного договора и иных документов, касающихся заключаемого договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 273 607 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 163 876 руб. 69 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 34 923 руб., неоплаченные проценты до выставления требования – 31 792 руб. 32 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 42 841 руб. 28 коп., 174 руб. - комиссия за направление извещений, которую банк просит взыскать с ответчика.

30 марта 2015 года по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № 53 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 273638 руб. 99 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинградской области от 22 апреля 2015 года, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Кроме того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в сумме 5 936 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором с учетом последующих уточнений заявленных требований просит отказать во взыскании задолженности в размере 78 938 руб. 28 коп. (34 923 руб. неоплаченные проценты после выставления требования, 42 841 руб. 28 коп. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 174 руб. комиссия за направление извещений), ссылаясь на то, что в кредитном договоре не указана полная сумма в рублях, подлежащая выплате, в связи с чем банк не информировал её о полной стоимости кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», пользуясь юридической неграмотностью ответчика (истца по встречному иску), заключил с ней типовой договор, заведомо на выгодных для банка условиях, нарушив баланс интересов сторон, что является нарушением положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет ее права как потребителя. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» моральный вред в размере 15000 руб., снизить размер начисленного штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность последствий нарушения обязательств. (л.д. 94-98)

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, настаивая на заявленных исковых требований, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. Против встречного искового заявления истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выразил несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела возражала против удовлетворения заявленных Банком исковых требований по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства:

на основании заявки на открытие банковских счетов 30 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., из которых сумма к выдаче составила <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты> руб., с процентная ставка – 44,90% в год. Полная стоимость кредита (годовая) определена в размере 56,93% годовых, размер ежемесячного платежа установлен в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Дата перечисления первого ежемесячного платежа определена – 19 января 2013 года. (л.д. 13)

С содержанием заявления, Условиями договора, графиком погашения кредита ФИО1 была ознакомлена, что удостоверяется её собственноручной подписью.

Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», тарифы банка, памятки об условиях использования карты, были доведены до ответчика при заключении кредитного договора, что также подтверждается текстом кредитного договора № от 30 декабря 2012 года. Предусмотренная законом информация также размещена на официальном сайте банка в сети Интернет: www.homecredit.ru.

Совокупностью доказательств по делу, в том числе выпиской по счету № (л.д. 27-29), графиком платежей (л.д. 14-15) достоверно подтверждается выдача ФИО1 наличных денежных средств по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В тот же день, 30 декабря 2012 года ФИО1 подписала заявление на страхование, где просила ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» заключить с ней договор страховая от несчастных случаев и болезней. (л.д. 26)

Страховой взнос на личное страхование в сумме <данные изъяты> руб. перечислен на транзитный счет ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на основании распоряжения ФИО1

Таким образом, истец предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из того, что согласно представленным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» финансовым документам, в том числе выписке по счету, открытому на имя ФИО1, а также выполненному Банком расчету задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2012 года следует, что ответчик в установленные договором сроки не производит гашение кредита, по состоянию на день рассмотрения дела задолженность ответчика по основному долгу составляет 163 876 руб. 69 коп., по неоплаченным процентам после выставления требования – 34 923 руб., по неоплаченные проценты до выставления требования – 31 792 руб. 32 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 42 841 руб. 28 коп., комиссия за направление извещений – 174 руб. (л.д. 30-36)

Представленные Банком доказательства по размеру задолженности ответчиком при рассмотрении дела оспорены не были, сведений о том, что за период с 15 декабря 2015 года по день разрешения судом настоящего дела в счет погашения долга Банку вносились какие-либо денежные средства, ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинградской области от 22 апреля 2015 года судебный приказ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 273 638 руб. 99 коп. отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых она указала, что не согласна с принятым решением, поскольку задолженность полностью погашена. (л.д. 76)

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В п. 1.2 разд. I Условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора указано, что банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В п. 47 Заявки на открытие банковских счетов/Анкете заемщика истец подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, а также ознакомлена и согласна с содержанием размещенных в месте оформления заявки Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятки об условиях использования карты, Тарифов банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования карты, Тарифы банка (в том числе Тарифных планов) и Памятка застрахованного являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредитной документации и на сайте банка в интернете: www.homecredit.ru.

Согласно пункту 2 раздела III условий договора о предоставлении кредитов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и в порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Согласно пункту 4.2 тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» банк вправе начислять неустойку штраф за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;

Также в соответствии с п. 27 кредитного договора в соответствии с распоряжением заемщика ФИО1 банком оказывалась услуга по направлению ежемесячного извещения по почте.

В заявке на открытие банковских счетов ФИО1 просит оказывать ей услуги по ежемесячному направлению по ее почтовому адресу извещения по кредиту, которая включает в себя информацию о размере задолженности, сроках ее погашения и иную информацию. Также содержит указание на то, что клиент согласен получать от банка информацию о состоянии счетов, о партнерах банка, новых услугах, для чего он разрешает использовать свои персональные данные, которые указаны в договоре и которые он сообщил банку.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что с графиком погашения, в котором указана стоимость спорной комиссии, а также с памяткой об условиях использования карты, тарифов банка (в том числе тарифных планов), она ознакомлена и согласна.

При этом в Памятке по услуге "Извещение почтой", которая была получена ФИО1, на что указано в заявке, разъяснено, что услуга является добровольной и платной, что в любое время можно отключить, в том числе по телефону, указанному в договоре.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО1 задолженность по основному долгу – 163 876 руб. 69 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 34 923 руб., неоплаченные проценты до выставления требования – 31 792 руб. 32 коп., комиссии за направление извещений – 174 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Разрешая встречные требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство.

В соответствии с ч. ч. 8 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок на момент заключения кредитного договора был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание Банка России N 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Из заявки на открытие банковских счетов следует, что в кредитном договоре отражены: сумма кредита; сумма, подлежащая выдаче, процентная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, срок кредитования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора была надлежащим образом проинформирована Банком о полной стоимости кредита и суммах, подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем информировании о полной стоимости кредита не могут быть приняты судом во внимание, поскольку кредитный договор содержит сведения о размере процентной ставки (44,90% годовых), о полной стоимости кредита (56,53% годовых), размере ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии с п. 5 - 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего до 01.07.2014 года) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В обоснование заявленного встречного иска ФИО1 ссылается также на то обстоятельство, что она не имела возможности внести изменения в типовые условия договора, в связи с чем она была лишена возможности повлиять на его содержание, при этом ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что заемщик был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, подписан ФИО1 собственноручно. Также ФИО1 согласилась с тем, что комиссия за предоставление услуги в размере 29 рублей уплачивается в составе ежемесячного платежа.

Проанализировав содержание кредитного договора и совокупность документов, являющихся неотъемлемой его частью, принимая во внимание объем предоставленной заемщику на этапе заключения кредитного договора информации, суд полагает, что ФИО1 предоставлена необходимая и достаточная информация по избранному кредитному продукту и дополнительным услугам банка.

Таким образом, доводы встречного искового заявления о недостаточности предоставленной банком информации при заключении договора по приведенным во встречном исковом заявлении основаниям, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Поскольку доказательства нарушения прав заемщика ФИО1, как потребителя, ответчиком (истцом по встречному иску) в ходе судебного разбирательства не представлено, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсации морального вреда в размере 15000 руб. отсутствуют.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание соотношение сумм неустоек и просроченного долга по кредитному договору, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки превышает сумму возможных убытков, в связи с чем явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки, за который Банком начислялись неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, размер образовавшейся по договору просроченной задолженности, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 250 766 руб. 01 коп. (163 876 руб. 69 коп. + 34 923 руб. + 31 792 руб. 32 коп. + 174 руб. + 20000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

При подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произведена оплата государственной пошлины в общем размере 5936 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12 335 от 06 июля 2017 года и № 9092 от 18 февраля 2015 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в заявленной истцом сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2012 года в общей сумме 250 766 руб. 01 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5936 рублей, всего – 256 702 руб. 01 коп.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в остальной части, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года

Председательствующий: