Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-726/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 18 декабря 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-ТРАВЕЛ» о расторжении договора купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВИП-ТРАВЕЛ» о расторжении договора купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта №, предметом которого является блок проживания с правом размещения туристов от 2-х до 4-х человек в апартаментах на одном из курортов семейного отдыха, согласно списку-приложению к договору, в странах по выбору клиента на срок пять недель за пять поездок по неделе (заезды недельные или двухнедельные) с отрытой датой заезда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.2 и 2.2.1 договора общая сумма договора составила 160 000 рублей, которая уплачивается турфирме в виде задатка в сумме 160 000 рублей. Оплата в размере 107 990 рублей произведена ею за счет привлеченных кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «<данные изъяты>» (ООО). В ДД.ММ.ГГГГ ею принято решение воспользоваться приобретенным туристическим продуктом в целях отдыха за границей в начале ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявкой в отдел продаж и бронирования путевок в <адрес> и сотрудником отдела продаж была сформирована заявка. ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнение заявки, сотрудник А.Л.Р. сообщила ей, что ваучер будет в конце июля, за два месяца будут готовы все документы, после чего на связь никто не выходил. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к А.Л.Р., которая на тот момент уже не работала в турфирме, которая дала данные несуществующего представителя фирмы. В ходе переписки по электронной почте, указанной в договоре, а также от менеджеров офиса фирмы в <адрес> ей стало известно, что заявка для поездки вообще не балы зарегистрирована и необходима доплата. ДД.ММ.ГГГГ ею принято решение о расторжении договора и по месту нахождения ответчика, указанному в договоре, заказным ценным письмом с описью вложения направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено по причине «отсутствия адресата по указанному адресу». Полагала, что договор противоречит законодательству о защите прав потребителей, поскольку не содержит обязательных требований, предмет договора не конкретизирован. Из буквального толкования условий договора следует, что она приобрела у ответчика услугу по предварительному бронированию апартаментов с правом на размещение на одном из курортов семейного отдыха. Из этого следует, что ответчик обязался предоставить ей не туристский продукт в целом, а отдельную услугу, являющуюся частью туристского продукта, а она обязалась ее оплатить, что свидетельствует о заключении сторонами договора, предусмотренного главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Услугами в рамках договора она не воспользовалась, после направления претензии денежные средства не возвращены, поэтому считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 107 990 рублей. Указала, что, несмотря на умышленное неполучение ответчиком заявления юридически значимое сообщение, на основании ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик был обязан возвратить сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 23 дня, следовательно, за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 74 513,10 рублей (107 990 рублей х 3% х 23 дня). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства она понесла нравственные страдания, которые оценивает в размере 50 000 рублей. Также просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом и судебные расходы за услуги по доставке и возврату заказного письма в размере 252,29 рублей и за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Уточнив, что неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Указала, что предпринимателями и директорами предприятий не являются, путевка приобреталась для семейного отдыха.

Ответчик ООО «ВИП-ТРАВЕЛ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, по адресу, указанному в учредительных документах, не находится.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ (далее по тексту Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ч. 5 ст. 10 вышеуказанного закона).

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 вышеуказанного закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в том числе, болезнь туриста.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно договору купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продает, а истец покупает продукт, являющийся предметом договора для использования в целях международного туризма или иных целях, в том числе связанных с предпринимательской деятельностью. Предметом договора является блок проживания с правом на размещение туристов в количестве от 2-х до 4-х человек в апартаменте, описанном в п. 1.5 договора, на одном из курортов семейного отдыха, в странах по выбору клиента, согласно списку-приложению к договору, на срок 5 недель за 5 поездок по неделе (заезды недельные и двухнедельные) с открытой датой заезда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истец, она не является индивидуальными предпринимателями, договор был заключен для личный целей, согласно сведениям ИФНС, размещенных в сети Интернет: https://egrul.nalog.ru истец индивидуальным предпринимателем, учредителем и директором общества и предприятия не является.

Общая сумма договора составляет 160 000 рублей. Уплата указанной суммы производится в кассу предприятия, если нет другого соглашения сторон (п. 2.2.1 договора).

Факт уплаты истцом задатка в сумме 107 990 рублей подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено заявление о расторжении договора. Письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу».

В судебном заседании истец связала причину требований с отсутствием необходимости в оказываемых услугах по договору.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения являются правоотношениями туриста и турагента, а заключенный между ними договор относится к договору о реализации туристического продукта. Учитывая, что договор носит возмездный характер, к правоотношениям сторон по договору применимы положения Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком не были представлены суду доказательства несения расходов на исполнение заключенного с истцом договора, ответчик, действуя добросовестно, имел реальную возможность возвратить истцу денежные средства, полученные от него, однако ответчиком не представлено суду никаких доказательств невозможности возврата денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная во исполнение договора, в размере 107 990 рублей.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка за неисполнение требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 513,10 рублей (107 990 рублей х 3% х 23 дня).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При данных обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей, поскольку установлено, что требования истца о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта не выполнены ответчиком в досудебном порядке, что свидетельствует о причинении ему определенного рода нравственных страданий.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель о защите прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ВИП-ТРАВЕЛ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 751,55 рублей (107 990 + 74 513,10 + 3000) х 50%).

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии с абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по составлению искового заявления подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам, подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

Расходы по отправлению заказного письма в сумме 252,29 рублей подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаются необходимыми для обоснования заявленных исковых требований и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истцы были освобожден, исходя из заявленных требований, в размере 5 150 рублей (4 850 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИП-ТРАВЕЛ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ТРАВЕЛ» в пользу ФИО1 в счет оплаты стоимости договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 107 990 (сто семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, неустойку в размере 74 513 (семьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в сумме 92 751 (девяносто две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 55 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и за отправку письма в сумме 131 (сто тридцать один) рубль 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ТРАВЕЛ» в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в сумме 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2017 года.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.