Приговор № 1-310/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-310/2020

Дело № 1-310/2020 (УИД 54RS0009-01-2020-002437-46)

Поступило в суд 30.09.2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 ноября 2020 г.

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Хлебове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района

г. Новосибирска ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Клюковкина К.В., удостоверение № 1755, ордер № 2527,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 02.11.2019 около 13 часов 36 минут ФИО2 проходил в районе микрорынка, расположенного по <адрес>, где на дороге увидел сотовый телефон марки «Хонор 8х», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, который тот потерял. ФИО2, обнаружив указанный сотовый телефон, предположил, что в нем может содержаться информация о банковских счетах, и установлено приложение «Мобильный банк», используемое для осуществления переводов денежных средств между счетами граждан. В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, пожелавшего быстрым незаконным способом улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение задуманного ФИО2 решил при помощи взятого им во временное пользование найденного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и установленного в этом телефоне приложения «Мобильный банк» совершить перевод денежных средств через смс-сообщения по номеру 900 на счет, находящейся в его пользовании банковской карты, оформленной на имя П., которого в известность о своих преступных намерениях он не ставил, чтобы в дальнейшем распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению и в свою пользу, тем самым тайно похитить с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Реализуя задуманное, в то же время и в том же месте, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что Потерпевший №1 не давал ему права распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на счете №, и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, удерживая при себе ранее им найденный и взятый во временное пользование сотовый телефон «Хонор 8х», при помощи установленного в указанном сотовом телефоне приложения «Мобильный банк» по средствам отправки смс-сообщений на номер 900, тайно похитил со счета № банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> по <адрес>, денежные средства, осуществив две расходные операции на суммы 2 500 рублей и 4 000 рублей, а всего на общую сумму 6 500 рублей, перечислив их на счет, находящейся в его пользовании банковской карты №, эмитированной <данные изъяты> на имя П., не поставленного в известность о преступных намерениях ФИО2, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 500 руб.

Таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с обвинением согласился, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показания, на основании положений ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования с участием защитника (л.д. 34-36, 80-83), из которых следует, что в ноябре 2019 г., точную дату не помнит, в дневное время, он находился на территории микрорынка по <адрес>, где на асфальтированной части дороги нашел сотовый телефон, модель не помнит. Подняв сотовый телефон, осмотрев его, он обнаружил, что к сотовому телефону подключена услуга «<данные изъяты>», открыв приложения, он обнаружил, что на банковском счете банковской карты имеются денежные средства. После чего, он решил похитить вышеуказанные денежные средства, путем отправления смс-сообщений на номер 900 и переводом на банковский счет банковской карты его знакомого П., который дал ему банковскую карту во временное пользования. Двумя переводами, через смс-сообщения на номер 900 он перевел денежные средства в сумме 6 500 рублей. Сотовый телефон похищать не хотел и выбросил его после денежного перевода. 20.08.2020 им собственноручно была написана явка с повинной, так как он искренне раскаивается в содеянном. Вину признает в совершении преступления полностью, исковые требования признаёт.

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению, огласив его показания, допросив в судебной заседании потерпевшего Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 02.11.2019 утром он находился в районе рынка <адрес>, там утерял свой телефон «Хонор 8Х» с №. Он пришёл домой, думал, что забыл телефон на работе, на его счете оставались деньги для погашения кредита, поэтому сразу не заблокировал номер телефона. Пропажу сотового телефона он обнаружил на следующий день, когда пришел с работы. Его зарплатная карта <данные изъяты> была прикреплена к номеру сотового телефона, карту он никому не передавал, с которой были похищены 6500 рублей. <данные изъяты> ущерб в размере 6500 руб. является для него значительным, ущерб ему не возмещен, исковые требования на 6500 рублей поддерживает.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46 – 48), из которых следует, что у нее есть племянник П., который является инвалидом <данные изъяты>. В настоящее время он проживает со своей сестрой З., которая ранее являлась супругой ФИО2 и в настоящее время они отношений не поддерживают. Ранее ФИО2, З. и П. совместно проживали <адрес>, ей известно, что ФИО2 пользовался банковской картой <данные изъяты> оформленной на имя П., который передал ФИО2 вышеуказанную банковскую карту в пользование.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 05.11.2019 о том, что 02.11.2019, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут им по дороге от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, до рынка, расположенного там же, был утерян сотовый телефон марки «Honor (Хонор) 8х» синего цвета в прозрачном стекле. 04.11.2019 с помощью мобильного банка, установленного на утерянном им сотовом телефоне, с его зарплатной банковской карты <данные изъяты>, были похищены денежные средства в сумме 6 500 рублей двумя переводами, один – на сумму 2 500 рублей, второй – на сумму 4 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата ежемесячно составляет <данные изъяты>, из которой он ежемесячно оплачивает кредит <данные изъяты>, на иждивении находятся <данные изъяты> (л.д. 3);

- выпиской из <данные изъяты>, за 04.11.2019 о состоянии вклада по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, из которой следует, что 04.11.2019 было произведено списание денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 2500 руб. и 4000 руб. (л.д.4);

- ответом на запрос из <данные изъяты> от 04.12.2019, согласно которому установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт счет № и банковская карта №, подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №, выпиской по движению денежных средств по счету Потерпевший №1 (л.д.18-20);

- ответом на запрос из <данные изъяты> от 20.04.2020, согласно которому установлено, что на имя Потерпевший №1 в подразделении банка № открыт счет № и банковская карта №, выпиской по движению денежных средств по счету Потерпевший №1 (л.д.24-26);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 20.08.2020, в ходе которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в начале ноября 2019 года он находился на рынке, расположенном по <адрес>, где им был найден мобильный телефон. С помощью услуги «Мобильный банк» он перевел себе на банковскую карту денежные средства в сумме 6 500 рублей. Сотовый телефон он выкинул, а денежные средства обналичил через банкомат. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2020, согласно которому были осмотрены: выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за 04.11.2019 из <данные изъяты> по счету №, содержащая информацию о списании денежных средств суммами 2 500 рублей и 4 000 рублей; ответ <данные изъяты> от 04.12.2019, ответ <данные изъяты> от 20.04.2020, содержание выписки по движению денежных средств по счету Потерпевший №1, с отражением расходных операций по счету (л.д.44), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением (л.д.45).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции от 16.05.2017 г., при наличии в действиях лица, совершившего кражу, нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных в том числе разными частями статьи, в описательно-мотивировочной части судебного решения следует перечислить все установленные квалифицирующие признаки, не ограничиваясь указанием только на наиболее тяжкий из них (п. 22).

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, противоправно, целенаправленно, из корыстных побуждений, 02.11.2019, около 13 часов 36 минут, находясь в районе рынка, расположенного по <адрес>, где на дороге обнаружив утерянный потерпевшим Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хонор 8х», совершил тайное хищение имущества, а именно – безналичные денежные средства в размере 6500 руб. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 с использованием приложения «Мобильный Банк», установленного на телефоне потерпевшего, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, исходя из которой значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что совокупный доход его семьи, состоящей из четырех человек (Потерпевший №1, <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>., при этом ежемесячные расходы на содержание жилья составляют <данные изъяты>., находит установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО2 при совершении хищения денежных средств осознавал, что им с использованием приложения <данные изъяты>», установленного в принадлежащем потерпевшему сотовом телефоне, похищаются денежные средства последнего, находящиеся на банковском счете, открытом в <данные изъяты>.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 72), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются явка с повинной (л.д. 31), наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка – п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья (наличие заболевания).

Отягчающие наказание обстоятельства, исчерпывающий перечень которых установлен ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, учитывая изложенные выше смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положительную бытовую характеристику ФИО2 (л.д. 74), который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 72), состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты> (л.д. 73), не судим, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого, исходя из того, что целями наказания как меры государственно-правового принуждения являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без их назначения.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО2 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На стадии предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлены гражданско-правовой иск о возмещении причиненного преступлением вреда (л.д. 14) в размере 6500 руб.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления и причинении имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 установлена, суд находит исковые требования к подсудимому как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с него в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения вреда подлежит взысканию сумма 6 500 руб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку о состоянии банковского счета на имя Потерпевший №1 за 04.11.2019 из <данные изъяты>; ответ <данные изъяты> от 04.12.2019 и ответ <данные изъяты> от 20.04.2020 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья 0 Алиева И.В.