Приговор № 1-653/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-653/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя Вдовиченко И.С.

защитника - адвоката ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заранее договорившись с неустановленным лицом, имея умысел на приобретение в условленном месте наркотического средства – производного N-метилэфедрона, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон DEXP, IMEI 1: №, IMEI 2: № перевел через установленное приложение «Qiwi-кошелек» денежные средства в размере 1 300 рублей в счет оплаты наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут у <адрес> в г. Краснодаре забрал оставленный ему неустановленным лицом полимерный пакетик с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, тем самым незаконно, без цели сбыта для личного употребления, приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,80 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в г. Краснодаре и препровожден в Управление МВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом боковом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,80 грамм и содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признается наркотическим средством в значительном размере.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о слушании уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подтвердил, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, раскаялся в содеянном.

Защитник ФИО3 просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Вдовиченко И.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака – в значительном размере – масса наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1

Вина ФИО1 полностью установлена материалами уголовного дела, полученными в ходе дознания.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также показания ФИО1 о наличии материальной возможности оплатить штраф, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания. В связи с этим, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом его материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,79 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 33 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий