Решение № 2-261/2018 2-261/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-261/2018

Дело № 2-261/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 23 июля 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика от 29.03.2018 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Ответчиком в страховой стаж не был включён период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы на 0,5 ставки с ведением преподавательской деятельности с 30.08.1997 по 31.08.1998, так как должность не предусмотрена Списками № 463, 781. Считает, что данный период подлежит включению в специальный стаж за исключением периодов с 03.05.1998 по 31.05.1998, с 09.07.1998 по 31.08.1998 (отпуск по уходу за ребёнком), поскольку она кроме организатора внеклассной и внешкольной работы на 0,5 ставки работала учителем начальных классов в объёме 20 часов в неделю (август-сентябрь 1997 года), 25 часов в неделю (октябрь-ноябрь 1997 года). С 01.12.1997 находилась в декретном отпуске. С 03.05.1998 по 31.05.1998 находилась в отпуске по уходу за ребёнком, с 01.06.1998 по 08.07.1998 – в очередном оплачиваемом отпуске. Полагает, что ответчиком необоснованно отказано во включении в специальный стаж периода работы с 13.05.2002 по 31.08.2003 в должности старшая вожатая на 0,5 ставки с ведением преподавательской работы, поскольку кроме работы старшей вожатой на 0,5 ставки она работала в должности учителя истории, краеведения, экологии с педагогической нагрузкой 24 часа в неделю. Период работы с 12.01.2016 по 19.04.2017, не зачтённый ответчиком по причине работы в учреждении, не являющемся общеобразовательным, подлежит включению, так как МОУ СОШ с УИОП пгт Мурыгино соответствует типу «общеобразовательное». Также считает необоснованным отказ во включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 15.06.2009 по 20.06.2009, с 12.10.2009 по 21.10.2009, с 24.02.2011 по 05.03.2011, с 04.04.2011 по 13.04.2011, с 05.03.2012 по 15.03.2012, с 07.12.2015 по 16.12.2015, с 20.02.2017 по 22.02.2017, в командировках: 23.09.2011, 14.10.2011, 10.12.2011, 05.03.2013, 02.12.2014, 20.01.2016.

Просит включить указанные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, а также уточнила свои требования, просила назначить досрочную страховую пенсию с 16.03.2018, а также включить период работы с 30.08.1997 по 31.08.1998 за исключением периода отпуска по уходу за ребёнком с 03.05.1998 по 31.05.1998, с 09.07.1998 по 31.08.1998.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Свидетель Свидетель №1 (директор МКОУ СОШ с УИОП пгт Мурыгино) в судебном заседании пояснила, что в 2015 году школа меняла уставные документы, юридической службой управления образования была допущена ошибка, был неверно указан ОКВЭД. В Уставе были поименованы основные виды деятельности без разграничения на основной вид деятельности и дополнительный. Однако при смене Устава статус школы как общеобразовательного учреждения не менялся. По типу реализуемых основных образовательных программ школа является общеобразовательной организацией. В спорный период работы истца школа не меняла вид своей деятельности.

Выслушав стороны, заслушав свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») (для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 1992 по 1997 гг. обучалась в Вятском государственном педагогическом университете по специальности география, 10.06.1997 присвоена квалификация учитель географии (л.д. 28).

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет педагогическую деятельность в общеобразовательных учреждениях для детей с 01.09.1992 по настоящее время.

Так, из трудовой книжки ФИО1 следует, что она 01.09.1992 принята учителем физкультуры Князевской средней школы (30.11.2000 переименована в МОУ СОШ д.Князево Унинского района, 01.09.2003 реорганизована в МОУ ООШ д.Князево, 11.01.2005 переименована в МОУ д. Князево Унинского муниципального района), 08.09.1992 переведена учителем начальных классов, 01.09.2001 переведена учителем истории. 01.04.2002 истцу присвоена II квалификационная категория (учителю истории). 20.06.2007 уволена по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

25.06.2007 истец принята в МОУ средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением отдельных предметов пгт Мурыгино Юрьянского района на работу воспитателем группы продлённого дня.

01.09.2008 истец принята учителем географии по совместительству в МОУ СОШ с. Загарье, 24.01.2009 уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

01.09.2009 истец переведена учителем основ проектной деятельности и технологии, 01.09.2010 переведена на должность учителя истории и географии.

30.11.2015 истцу присвоена первая квалификационная категория по должности учитель (л.д. 18-23).

16.03.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР в Юрьянском районе (межрайонное) № 114833/18 от 29.03.2018 в назначении пенсии истице отказано по причине недостаточности специального стажа. В бесспорном порядке в специальный стаж истца включены периоды её работы в образовательных учреждениях для детей общей продолжительностью 21 год 5 месяцев 15 дней. В стаж работы истца, необходимый для назначения досрочной пенсии, не были зачтены, в том числе оспариваемые ею периоды: с 30.08.1997 по 31.08.1998 работа в должности организатор внеклассной и внешкольной работы на 0,5 ставки с ведением преподавательской деятельности; с 13.05.2002 по 31.08.2003 – работа в должности старшей вожатой на 0,5 ставки с ведением преподавательской деятельности; с 12.01.2016 по 19.04.2017 – работа в учреждении, не являющимся общеобразовательным; курсы повышения квалификации с 15.06.2009 по 20.06.2009, с 12.10.2009 по 21.10.2009, с 24.02.2011 по 05.03.2011, с 04.04.2011 по 13.04.2011, с 05.03.2012 по 15.03.2012, с 07.12.2015 по 16.12.2015, с 20.02.2017 по 22.02.2017, в командировки: 23.09.2011, 14.10.2011, 10.12.2011, 05.03.2013, 02.12.2014, 20.01.2016 (л.д. 15-17).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Пунктом 6 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, определено, что в стаж работы засчитывается работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как следует из материалов дела, в спорный период с 30.08.1997 по 31.08.1998 истец работала в должности учителя в Князевской средней школе, что подтверждается записями в трудовой книжке, справками о количестве проведённых часов (л.д. 117-129, 135-138).

Согласно справкам муниципального учреждения управление образования администрации Унинского района от 18.06.2018, ФИО1 выработала в Князевской средней школе в период с 1997 по 1998 гг. норму рабочего времени: январь-сентябрь 1997 года в должности учителя начальных классов (по 20 часов), октябрь, ноябрь 1997 года в должности учителя начальных классов, математики (25 часов), сентябрь-декабрь 1998 года в должности учителя истории (14 часов). В указанный период ей выплачивалась заработная плата (л.д. 29, 116).

Согласно архивной справке МУ «Управление культуры администрации Унинского района» от 11.05.2017, на основании приказа от 30.08.1997 № 34 ФИО1 назначена организатором внеклассной и внешкольной работы на 0,5 ставки. Также согласно указанному приказу, ФИО1 учителю начальных классов в связи с изменением стажа работы присвоен 10 разряд (л.д.32 оборотная сторона).

Таким образом, в указанный период истец одновременно совмещала работу в должности учителя начальных классов, математики, истории и организатора внеклассной и внешкольной работы Князевской средней школы, что подтверждается архивными справками, справками о количестве проведённых часов (л.д. 117-129, 135-138), в которых указаны обе занимаемые истцом должности.

Принимая во внимание приведённое выше правовое регулирование, учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ФИО1 в спорный период времени, помимо функций организатора по внеклассной и внешкольной работы на 0,5 ставки, также работы в должности учителя, независимо от объема выполняемой работы и безотносительно является такая работа основной или работой по совместительству, период с 30.08.1997 по 31.08.1998 подлежит включению льготный стаж истца, за исключением периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком с 03.05.1998 по 31.05.1998, с 09.07.1998 по 31.08.1998.

Ответчиком также не включён в специальный стаж период работы, период работы с 13.05.2002 по 31.08.2003 в должности старшая вожатая на 0,5 ставки с ведением преподавательской работы.

Согласно архивной справке МУ «Управление культуры администрации Унинского района» от 11.05.2017, на основании приказа от 29.08.2002 № 24 ФИО1 назначена старшей вожатой на 0,5 ставки (л.д.33 оборотная сторона).

Согласно справкам муниципального учреждения Управление образования администрации Унинского района от 18.06.2018, 16.07.2018, ФИО1 выработала в Князевской средней школе в период с 2001 по 2003 гг. норму рабочего времени: 2001-2002 гг. в должности учителя истории, краеведения, экологии, физкультуры, географии (21 час), 2003-2003 гг. в должности учителя истории, краеведения, экологии, географии (24 часа). В указанный период ей выплачивалась заработная плата (л.д. 115, 139).

Из представленных в материалы дела табелей учёта рабочего времени за спорный период усматривается, что истец работала в должности учителя (л.д. 140-157).

Сама истец в судебном заседании пояснила, что в указанные периоды работы в Князевской средней школе (МОУ СОШ д. Князево) с 30.08.1997 по 31.08.1998, с 13.05.2002 по 31.08.2003 она работала учителем (основная должность), при этом на неё была возложена дополнительная нагрузка в виде организатора по внеклассной и внешкольной работы на 0,5 ставки, старшей вожатой на 0,5 ставки, которая также оплачивалась.

Таким образом, суд полагает возможным зачесть в педагогический стаж истца период её трудовой деятельности с 13.05.2002 по 31.08.2003 в должности старшей вожатой и учителя истории, краеведения, экологии, физкультуры, географии, поскольку истец имела педагогическую нагрузку в сельской местности основной общеобразовательной школы, при этом документально подтверждено, что педагогическая нагрузка у неё была постоянной, а не временной.

Ответчиком не включен в специальный стаж истца период её работы с 12.01.2016 по 19.04.2017, так как Списком № 781 предусмотрено включение в специальный стаж периодов работы в «общеобразовательных учреждениях». В оспариваемом решении указано, что исходя из целей деятельности учреждения по Уставу от 12.01.2016, отнести школу к типу «общеобразовательная организация», установленному ст. 23 ФЗ «Об образовании в РФ», оснований не имеется.

Согласно показаниям свидетеля Т.директора МКОУ СОШ с УИОП пгт Мурыгино), в 2015 году школа меняла Устав, в Уставе были поименованы основные виды деятельности без разграничения на основной вид деятельности и дополнительный. При смене Устава статус школы как общеобразовательного учреждения не менялся. По типу реализуемых основных образовательных программ школа являлась и является общеобразовательной организацией.

В силу ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности

В Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы: дошкольная образовательная организация, общеобразовательная организация, профессиональная образовательная организация, образовательная организация высшего образования.

Общеобразовательная организация – образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

При этом общеобразовательная организация вправе осуществлять деятельность по образовательным программам дошкольного образования, дополнительные общеобразовательные программы, программы профессионального обучения, реализация которых не является основной целью их деятельности.

Наименование образовательной организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и тип образовательной организации.

Правом на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обладают лица, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, законодателем установлено, что работники всех образовательных учреждений пользуются правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно п. 1.6 Устава МКОУ СОШ с УИОП пгт Мурыгино по типу реализуемых основных образовательных программ является общеобразовательной организацией, к основным видам деятельности которого относится в том числе: реализация основных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования (л.д. 38-54).

Отсутствие разграничения в Уставе целей деятельности на основные и иные не связано с виновными действиями истца, не должно приводить к нарушению прав работника на пенсионное обеспечение и не является основанием для отказа во включение спорного периода в специальный стаж истца, поскольку установлено, что в указанный период истец работала в должности учителя в МКОУ СОШ с УИОП пгт Мурыгино, являющемся общеобразовательным учреждением, т.е. осуществляя педагогическую деятельность по обучению и воспитанию детей в общеобразовательном учреждении.

Ответчиком не представлено доказательств, что МКОУ СОШ с УИОП пгт Мурыгино не является учреждением для детей либо общеобразовательным учреждением.

Приказом начальника МУ управления образования администрации Юрьянского района Кировской области от 07.04.2017 № 47 утверждены изменения и дополнения в Устав МКОУ СОШ с УИОП пгт Мурыгино, согласно которым основной целью деятельности учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования. К иным целям деятельности учреждения относятся образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (л.д. 56-62).

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что период работы истца учителем в МКОУ СОШ с УИОП пгт Мурыгино с 12.01.2016 по 19.04.2017 подлежит включению в специальный стаж.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлен порядок применения Списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п. 3 данного Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пункт 9 данных Правил содержит перечень причин, по которым периоды работы не включаются в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Курсы повышения квалификации в данном перечне отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направлялась работодателем на курсы повышения квалификации: с 15.06.2009 по 20.06.2009, с 12.10.2009 по 21.10.2009, с 24.02.2011 по 05.03.2011, с 04.04.2011 по 13.04.2011, с 05.03.2012 по 15.03.2012, с 07.12.2015 по 16.12.2015, с 20.02.2017 по 22.02.2017; в командировки: 23.09.2011, 14.10.2011, 10.12.2011, 05.03.2013, 02.12.2014, 20.01.2016.

Как пояснила истец, командировки были связаны с учебной деятельностью (поездки с детьми на предметные олимпиады).

На время нахождения истца на курсах повышения квалификации, в командировках за ней сохранялась средняя заработная плата, что подтверждается письменными документами – табелями учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, приказами, архивной справкой от 16.03.2018 № 110/1 (л.д. 72-105, 166). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 15.06.2009 по 20.06.2009, с 12.10.2009 по 21.10.2009, с 24.02.2011 по 05.03.2011, с 04.04.2011 по 13.04.2011, с 05.03.2012 по 15.03.2012, с 07.12.2015 по 16.12.2015, с 20.02.2017 по 22.02.2017, в командировках: 23.09.2011, 14.10.2011, 10.12.2011, 05.03.2013, 02.12.2014, 20.01.2016, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Управлением ПФ РФ в Юрьянском районе (межрайонное) истцу установлен специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии 21 года 5 месяцев 15 дней. С учётом спорных периодов, подлежащих, по убеждению суда, включению, специальный стаж истца, на момент обращения к ответчику с заявлением 16.03.2018 составляет 24 года 11 месяцев 26 дней (л.д. 171-175), то есть менее 25 лет.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела справке МКОУ СОШ с УИОП пгт Мурыгино от 23.07.2018, ФИО1 в период с 01.03.2018 по настоящее время продолжает работу в МКОУ СОШ с УИОП пгт Мурыгино в должности учителя с полной учебной нагрузкой. В вышеуказанный период отвлечений от работы не было. За период с 01.03.2018 по настоящее время ФИО1 начисляется и выплачивается заработная плата в соответствии с приказами по тарификации сотрудников на 2017-2018 учебный год (л.д. 183).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пении по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пении по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишён возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Учитывая, что ФИО1 после обращения с заявлением к ответчику и по настоящее время продолжает работать в должности учителя с полной учебной нагрузкой, за период с 01.03.2018 по настоящее время отвлечений от работы не имела, что подтверждается приобщённой к материалам дела справкой МКОУ СОШ с УИОП пгт Мурыгино от 23.07.2018 (л.д. 183), по состоянию на 21.03.2018 у истца возникло право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Суд в целях реализации права истца на получение пенсии по старости считает необходимым возложить на ответчика обязанность установить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 21.03.2018, то есть с момента возникновения права на указанную пенсию. Иной подход означал бы необоснованное ограничение права истца на достойную пенсию, являющуюся одной из социальных гарантий, закреплённых в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) № 114833/18 от 29.03.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды:

- работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы на 0,5 ставки с ведением преподавательской деятельности с 30.08.1997 по 31.08.1998 за исключением периода отпуска по уходу за ребёнком с 03.05.1998 по 31.05.1998, с 09.07.1998 по 31.08.1998;

- работы в должности старшей вожатой на 0,5 ставки с ведением преподавательской деятельности с 13.05.2002 по 31.08.2003;

- нахождения на курсах повышения квалификации 15.06.2009 по 20.06.2009, с 12.10.2009 по 21.10.2009, с 24.02.2011 по 05.03.2011, с 04.04.2011 по 13.04.2011, с 05.03.2012 по 15.03.2012, с 07.12.2015 по 16.12.2015, с 20.02.2017 по 22.02.2017;

- командировки: 23.09.2011, 14.10.2011, 10.12.2011, 05.03.2013, 02.12.2014, 20.01.2016.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 21 марта 2018 года.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Братухина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018.

Судья Братухина Е.А.