Приговор № 1-239/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-239/2023

Дело №

УИД- №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Толкуновой М.В.,

подсудимой З.М.В..,

защитника подсудимого – адвоката Степанова А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении <адрес> городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

З.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимая совершила преступление, при следующих обстоятельствах.

З.М.В.., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на земле, тем самым незаконно приобрела полимерный сверток с кристаллическим наркотическим средством, который перенесла по месту жительства в указанное выше домовладение, положила на подоконник в коридоре и стала незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 10 минут, данный полимерный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками ОМВД России «<адрес>» в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу кристаллическое вещество серо-коричневого цвета, изъятое у З.М.В. содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенным к наркотическим средствам, масса которого согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,580 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая З.М.В.., вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой (л.д. №), из которых следует, что в мае 2023 года она проживала на съемной квартире по адресу <адрес>, вместе со своими детьми и своей младшей родной сестрой ФИО 1 и ее ребенком. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, возле дерева, она нашла закладку-тайник – пакетик с наркотическим средством «Соль», который забрала себе, для личного употребления, без цели сбыта, принесла к себе домой и хранила на подоконнике в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, к ним по месту жительства прибыли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра их съемной квартиры, в коридоре, на подоконнике, обнаружили и изъяли данный сверток.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимая З.М.В. подтвердила их в судебном заседании, пояснила, что они соответствуют действительности.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1 (л.д. 72-74), данными ею в ходе дознания, из которых следует, что в <адрес> она проживала на съемной квартире по адресу в <адрес>, вместе со своим ребенком, со своей старшей родной сестрой З.М.В. и ее двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра их съемной квартиры, в период с 15 часов 10 минут по 16 часов 10 минут, в коридоре, на подоконнике, обнаружили сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, в котором находились порошкообразное вещество белого цвета. В присутствии всех, З.М.В. призналась, что данные сверок принадлежит ей, который она нашла в тайнике-закладке. Сверток с содержимым был изъят в ходе осмотра.

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО 1., следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе дознания свидетелями ФИО 2 (л.д. №) и ФИО 3 (л.д. №).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4. (л.д. №), данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОНК ОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, по оперативной информации по факту хранения наркотических средств, он, совместно с о/у ФИО 5 на служебном а/м ОНК, выехали по адресу: <адрес>. По прибытию на данную улицу, примерно в 11 часов 00 минут, они прошли в домовладение, с разрешения поживающей там ФИО 1 был проведен осмотр мест происшествия, в ходе которого, в коридоре, на подоконнике, ими было обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Проживавшая там же З.М.В. призналась, что данный сверток принадлежат ей, она нашла его в тайнике закладке. Сверток с содержимым был изъят в полимерный пакет. Также у З.М.В.. изъяли курительную трубку и мобильный телефон. После чего, вышеуказанные лица были направлены на освидетельствование в Буденновский наркологический диспансер, где у З.М.В. и ФИО 1 в биологической жидкости (моче) было обнаружено наркотическое средство, то есть, был установлен факт употребления наркотического средства.

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО 4, следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе дознания, свидетелем ФИО 5 (л.д. №), являющимся оперуполномоченным ОНК ОМВД России «<адрес>», а также оглашенных показаний свидетелей ФИО 6 (л.д.№) и ФИО 7. (л.д.№), принимавших участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной З.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство «Соль» и стала хранить его по адресу: <адрес>, для личного употребления.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на подоконнике, сотрудниками ОМВД России «<адрес>» был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом серо-коричневого цвета, мобильный телефон и стеклянная прозрачная курительная трубка.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрены: фрагмент полимерной изоляционной ленты желтого цвета, фрагмент полимерной изоляционной ленты черного цвета, один бесцветный прозрачный полимерный сверток, с кристаллическое вещество серо-коричневого цвета, стеклянная прозрачная курительная трубка, три бумажных конверта, в которых находятся марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук З.М.В. установлены характерные особенности и признаки осмотренного.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому, находясь на участке местности с географическими координатами №; восточной долготы, в 3 метрах от ограждения домовладения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, З.М.В.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь, возле дерева, она нашла закладку-тайник с двумя свертками с порошкообразным веществом, один из которых является наркотическим средством «Соль», которые отнесла домой по адресу <адрес>, <адрес>, и хранила на подоконнике для личного употребления.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно выводам которого, представленное на экспертизу кристаллическое вещество массой 0,580 грамм содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно выводам которого, представленное на экспертизу кристаллическое вещество серо-коричневого цвета, массой 0,570 грамма, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-пирролидиновалерофенон, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенным к наркотическим средством. Следовые количества аналогичного вещества, отнесенного к наркотическим средствам, обнаружены на поверхности фрагмента изоляционного полимерного материала желтого, на поверхности фрагмента изоляционного полимерного материала черного цвета, на поверхности трубки из прозрачного бесцветного стекла с основанием в виде шара

Суд, оценивая в совокупности выше приведенные доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, соответствуют друг другу, и сомневаться в их достоверности, у суда оснований нет.

Положенные в основу приговора показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.

В ходе исследования в судебном заседании выше приведенных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Таким образом, находя совокупность подтверждающих вину подсудимой допустимых, относимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия З.М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания подсудимой З.М.В.., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимой З.М.В. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что З.М.В. имеет постоянное место жительства на территории <адрес> края, по которому начальником территориального отдела характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание З.М.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания З.М.В. подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были известны органу дознания, что позволило правильно квалифицировать свершенное ею деяние; наличие на иждивении виновной двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание З.М.В. суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание З.М.В. в судебном заседании не установлено, стороной защиты и подсудимой таких ходатайств заявлено не было и не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит З.М.В..– вменяемой.

Сведениями о наличии у подсудимой З.М.В. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения З.М.В. от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением З.М.В. во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное З.М.В.. преступление относится к небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения его категории.

Учитывая изложенное, суд считает, что З.М.В. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, при которых совершено преступление, и отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление З.М.В., на условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Поскольку подсудимой назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Размер назначаемого З.М.В. наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать З.М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить З.М.В., что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России «<адрес>»), ИНН № (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.М.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент полимерной изоляционной ленты желтого цвета, фрагмент полимерной изоляционной ленты черного цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого кристаллическое вещество белого цвета, наркотическим средством не является, стеклянная прозрачная курительная трубка, три бумажных конверта, в которых находятся марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук З.М.В.., – уничтожить после вступления в законную силу приговора;

- один бесцветный прозрачный полимерный сверток, с кристаллическим веществом серо-коричневого цвета - в связи с выделением в ходе предварительного следствия материалов уголовного дела в отношении неустановленных лиц, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>» до принятия окончательного решения по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Беловицкий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>