Решение № 21-733/2026 21-835/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 21-733/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2026 г. по делу № 21-733/2026

судья Захаренко В.Г. УИД 23RS0020-01-2025-002827-21

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края ...........6 на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2026 г., вынесенные в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края от 25 ноября 2025 г. № 3 акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон об административных правонарушениях), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2026 г. принятое по делу постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края ...........7 просит решение судьи районного суда от 16 февраля 2026 г. отменить.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно частью 1 статьи 3.2 Закона об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2025 г. административной комиссией Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края установлено, что 30 октября 2025 г. в 14 часов 26 минут АО «Тандер» в лице генерального директора ...........8 допустило произрастание сорного травостоя на газоне, прилегающей к территории магазина «Магнит», расположенного по адресу: ............ чем нарушило требования раздела V пункта 9.4 «Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района», утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 24 августа 2022 г. № 332.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона об административных правонарушениях.

По результатам разрешения жалобы на постановление, судья районного суда, указав, что в постановлении об административном правонарушении административной комиссией не мотивированны причины назначения наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.2 Закона об административных правонарушениях, пришел к выводу о рассмотрении административным органом дела с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, и, в связи с иссечением сроков давности привлечения к административной ответственности, принял решение о прекращении производства по делу.

Между тем, принятое судом решение требованиям законности не отвечает по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В отсутствие указанного, лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2025 г. рассмотрение жалобы первоначально было назначено на 21 января 2026 г. В названную дату судебное заседание было отложено на 11 февраля 2026 г., а затем на 16 февраля 2026 г.

Решение по результатам пересмотра постановления было принято 16 февраля 2026 г., из содержания которого следует, что дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Тандер», извещенного должным образом.

Также представитель АО «Тандер» отсутствовал и при проведении слушания 11 февраля 2026 г., что усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 52).

Вместе с тем, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что АО «Тандер» либо его защитник заблаговременно надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы 16 февраля 2026 г. в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права АО «Тандер».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2026 г., вынесенные в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы председателя административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края ...........9 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства в целях устранения и восполнения недостатков материалов дела об административном правонарушении невозможно, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2026 г., вынесенные в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья