Апелляционное определение № 33-614/2026 от 3 февраля 2026 г.

УИД 58RS0№-51

Судья Евсеева А.С. № 33-614/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 г. г. Пенза

Пензенский областной суд в составе судьи Титовой Н.С.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заедания материал № 9-630/2025 по иску прокурора Железнодорожного района г. Пензы, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, АНО ДПО Учебный центр «Кадры» о признании свидетельств о прохождении учебной подготовки недействительными

по представлению прокурора Железнодорожного района г. Пензы на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 ноября 2025 г., которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Пензы, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, АНО ДПО Учебный центр «Кадры» о признании недействительными свидетельства о прохождении учебной подготовки возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, после выполнения всех указаний, перечисленных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материал, суд

у с т а н о в и л:

прокурор Железнодорожного района г. Пензы, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другим о признании свидетельств о прохождении учебной подготовки недействительными.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 октября 2025 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 20 ноября 2025 г. исправить недостатки искового заявления.

24 ноября 2025 г. судьей Железнодорожного районного суда г. Пензы постановлено вышеуказанное определение.

В представлении прокурор Железнодорожного района г. Пензы Абубекеров Р.Р. просит определение о возвращении искового заявления отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2025 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ») частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ч. ч. 4, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением положений п. 4 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 4, 6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку при подаче иска прокурором не представлены Устав АНО ДНО Учебный центр «Кадры», приказ о назначении М.. на должность исполнительного директора АНО ДНО Учебный центр «Кадры», справки об успеваемости и о посещений занятий ответчиками по выбранным ими программам, протоколы заседаний экзаменационных комиссий о проверки знаний ответчиков по делу, копии платежных документов о получении М.. денежных средств по государственным контрактам от 17 мая 2019 г. № 2, от 14 февраля 2020 г. № 1, от 20 мая 2020 г. № 2, от 1 марта 2021 г. № 4-ПО, от 14 июня 2019 г. № 17-П, от 4 марта 2020г. № 2-ПО, а также уведомления о вручении или иные документы, с достоверностью подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, сославшись на описку в написании фамилии одного из ответчиков в исковом заявлении, судья указал на необходимость сформулировать заявленные требования.

Возвращая исковое заявление, судья указал на то, что стороной истца в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме не устранены.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Как следует из представленного материала, 20 ноября 2025 г. во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения представителем истца ФИО58, действующей на основании доверенности, в суд были представлены заявление о замене ненадлежащего ответчика, копия приказа от 1 июля 2025 г. о продлении полномочий исполнительного директора АНО ДПО Учебный Центр «Кадры» М.., Устав АНО ДПО УЦ «Кадры», а также сведения о направления копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле.

Кроме того, судьей не учтено, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, в том числе представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен возможности в случае необходимости обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

С учетом того, что истцом были представлены сведения о направления копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле, оснований для возвращения искового заявления по причине непредставления иных, указанных в определении от 20 ноября 2025 г. документов в подтверждение заявленных требований, у судьи не имелось, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 ноября 2025 г. отменить, представление прокурора Железнодорожного района г. Пензы – удовлетворить.

Материал № 9-630/2025 по иску прокурора Железнодорожного района г. Пензы, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, АНО ДПО Учебный центр «Кадры» о признании свидетельств о прохождении учебной подготовки недействительными возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья -