Решение № 12-110/2025 5-662/2025 7-110/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-110/2025

Судья Андреева И.М. Дело №7-110/2025

№5-662/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 05 сентября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Кальмухамбетовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа»,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 22 мая 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Общество ставит вопрос об отмене постановления судьи от 22 мая 2025 года, ввиду незаконности и необоснованности, прекращения производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения. Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 23 ноября 2023 года, исключает возможность совершения любых действий, основанных в данном предписании. Вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской в предписании от 23 ноября 2023 года определен срок до 03 марта 2023 года, каких-либо уточнений в предписание не вносилось, предписание является неисполнимым. Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности истек.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, ранее выслушав представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 33 которого, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 17 ноября 2023 года №16/23 службой в рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 №73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в период с 09.00 часов 23 ноября 2023 года по 17.00 часов 23 ноября 2023 года проведен внеплановый инспекционный визит в отношении деятельности Общества, осуществляющего строительные работы в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Чемодановой-Дагадиной А.И., нач.ХХ в.» по <адрес>

По результатам проведенного инспекционного визита выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных статьями 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Обществу предписано в срок до 01 марта 2024 года провести работы по восстановлению железобетонной прижимной стенки с отмосткой объекта культурного наследия «Дом жилой Чемодановой-Дагадиной А.И., нач.ХХ в.» по <адрес> с соблюдением норм ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также в срок до 31 декабря 2024 года осуществить мониторинг технического состояния объекта культурного наследия «Дом жилой Чемодановой - ФИО4, нач.ХХ в.» <адрес> в соответствии с ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 года № 73-ФЗ.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области.

Согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2024 года, действие предписания службы от 23 ноября 2023 года приостановили до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2024 года предписание службы от 23.11.2023 № 04/пр признано недействительным, которое постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23 января 2025 года в части признания недействительным предписания службы от 23 ноября 2023 № 04/пр отменено.

В отмененной части по делу № А06-1143/2024 принят новый судебный акт, которым Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 23 ноября 2023 года.

Постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23 января 2025 года (дело № А06-1143/2024) вступило в законную силу с момента е принятия. Обеспечительные меры о приостановке предписания прекратили действовать с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, а именно 23 января 2025 года.

Установлено, что новый срок по исполнению предписания не устанавливался, и не продлевался.

03 апреля 2025 года Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области осуществлен внеплановый инспекционный визит, которым установлен факт неисполнения предписания №04/пр от 23 ноября 2023 года, что зафиксировано в акте от 03 апреля 2025 года.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления 16 апреля 2025 начальником отдела учета, контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности по указанной статье оспариваемым постановлением суда.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

С учетом вышеизложенного, неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Данная позиция согласуется с позицией, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

При этом согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сроком исполнения предписания №04/пр от 23 ноября 2023 года является 01 марта 2024 года.

Поскольку данное предписание было оспорено в Арбитражный суд Астраханской области, действие его было приостановлено до вступления в силу судебного акта, которое принято 23 января 2025 года, предписание признано законным, обеспечительные меры о приостановке предписания прекратили действие, при этом новый срок не устанавливался и не продлевался, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления от 22 мая 2025 года истек, поскольку начал течь с 24 января 2025 года и истек 23 апреля 2025 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 22 мая 2025 года, вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть признано законным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 22 мая 2025 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 22 мая 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева