Решение № 2-1452/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1452/2018;)~М-1274/2018 М-1274/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1452/2018

Дело № 2-39/2019 (№2-1452/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ....... г/в №..., ....... г. выпуска, что подтверждается ПТС №...

.. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил п. 8.9 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ....... г/н №..., принадлежащим ей.

Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в АО СК «Сибирский Спас» страховой полис №.... Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №....

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику посредством экспресс - почты .. .. ....г.. За отправку экспресс - почты ею была оплачена сумма в размере 400 рублей. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней).

.. .. ....г. страховщик отказал ей в выплате страхового возмещения на основании проведенной транспортно-трасологической экспертизы от .. .. ....г., согласно которой механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что страховщик отказал ей в выплате страхового возмещения в полном объеме, она была вынуждена обратиться в ....... для проведения транспортно-трасологической экспертизы. На разрешение экспертизы поставлен вопрос: Соответствуют ли повреждения на автомобиле ....... г/н №... обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г.?

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. составленного ....... повреждения на автомобиле ....... г/н №... соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .. .. ....г.. За транспортно-трасологическую экспертизу ею была оплачена сумма в размере 15 000 рублей.

.. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, она обратилась для составления экспертного заключения в ....... Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 128 825 рублей 33 копейки. За составление экспертного заключения ею была оплачена сумма в размере 9 500 рублей.

.. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы повреждения на автомобиле ....... г/н №... соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 114 000 рублей.

Не исполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» составляют 114 000 рублей.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО: Срок оплаты до .. .. ....г., сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 114 000 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 326 дней. За один день пеня составляет (114 000 рублей : 100) 1 140 рублей, за 326 дней пени в денежном выражении составляет 1 140 рублей * 326 дней = 371 640 рублей.

Кроме того поскольку ответчиком были нарушены ее права как потребителя, основании ст.15 Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В связи с нарушением ее прав, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за разработку правовой позиции по делу, получение юридической консультации, документов (в том числе путем получения справок, объяснений и т.д.), за ознакомление с материалами дела, а также за услуги представителя в суде, отслеживание поступлений отзыва на исковое заявление, документов от ответчика и третьих лиц, подачи дополнительных доказательств, оплатила сумму в размере 15 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 5 000 рублей, за составление претензии оплатила 3 000 рублей.

Просит взыскать страховое возмещение в размере 114 000 рублей; неустойку на день вынесения решения судом, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 371 640 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за независимую экспертизу в размере 9 500 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1 500 рублей; сумму, уплаченную за копию нотариальную ПТС в размере 400 рублей; сумму, уплаченную за отправку экспресс - почты в размере 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за автотехническую экспертизу в размере 15 000 рублей; штраф в размере 57 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 174), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 106), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения, аналогичные отзыву (л.д. 86-89), просил, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, размер штрафа, моральный вред и судебные расходы.

Представитель третьего лица АО СК «Сибирский Спас», третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ....... г/в №..., ....... г. выпуска, что подтверждается ПТС №... (л.д. 10-11).

.. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д. 13). В результате ДТП у автомобиля истца повреждено: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, молдинги левых дверей, левый порог, заднее правое крыло, задниц бампер, заднее левое крыло, задний правый брызговик.

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил п. 8.9 ПДД (л.д. 14), что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 15).

Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в АО СК «Сибирский Спас» страховой полис №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №....

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику посредством экспресс - почты .. .. ....г.. За отправку экспресс - почты истцом была оплачена сумма в размере 400 рублей (л.д. 16,17).

Согласно экспертному исследованию №... от .. .. ....г. (л.д. 92-95) механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле ....... г/в №..., не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего .. .. ....г., в связи с чем страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 20).

В связи с тем, что страховщик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения в полном объеме, она была вынуждена обратиться в ....... для проведения транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. составленного ....... повреждения на автомобиле ....... г/н №... соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от .. .. ....г. (л.д. 27-46). За транспортно-трасологическую экспертизу ею была оплачена сумма в размере 15 000 рублей (л.д. 25,26).

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратилась для составления экспертного заключения в .......

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....... г/в №..., с учетом износа, составляет 128 825 рублей 33 копейки (л.д. 50-69). За составление экспертного заключения ею была оплачена сумма в размере 9 500 рублей (л.д. 47,48).

.. .. ....г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, а также возместить расходы по оплате экспертиз (л.д. 23), которая была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д. 22).

В удовлетворении требований истца ПАО СК «Росгосстрах» было отказано (л.д. 24 оборот).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Новокузнецкий филиал (л.д. 132-135).

Согласно заключению эксперта от .. .. ....г., составленного экспертом Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Новокузнецкий филиал (л.д. 145-160) повреждения на автомобиле ....... г/в №... соответствует заявленным обстоятельствам столкновения с ....... г/н №... в ДТП от .. .. ....г.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... г/в №... по повреждениям полученным в ДТП от .. .. ....г. с учетом износа на дату ДТП составляет 114 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства ....... г/в №... на даты, ближайшие дате ДТП - .. .. ....г. составляла 430 000 руб. Предполагаемые затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, не превышают стоимость транспортного средства ....... г/в №..., до ДТП, производить ремонт экономически целесообразен.

Суд считает верными выводы экспертизы о том, что повреждения на автомобиле истца соответствуют обстоятельствам ДТП, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенные в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют 114 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 114 000 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет неустойки.

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней).

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 114 000 рублей.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 326 дней.

За один день пеня составляет (114 000 рублей : 100) 1 140 рублей, за 326 дней пени в денежном выражении составляет 1 140 рублей * 326 дней = 371 640 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 114 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 114 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 114 000 руб. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 57 000 руб. из расчета: 114 000 руб.*50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО6 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понесла судебные расходы: по оплате за независимую экспертизу в размере 9 500 руб., по оплате за автотехническую экспертизу в размере 15 000 руб., за нотариальную копию ПТС в размере 400 руб., за нотариальную доверенность в размере 1 500 руб., за отправку экспресс - почты в размере 400 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 12,16,17,25,26,47,48,174), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». При этом суд учитывает, что оригинал доверенности сдан в материалы гражданского дела, что исключает возможность ее дальнейшего использования и последующего взыскания за ее удостоверение.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что проведение независимой экспертизы не требовалось, так как проведение экспертизы было вызвано неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в сроки установленные законом, что создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы, при этом, доводы ответчика о завышенной стоимости расходов на досудебную экспертизу, суд считает необоснованными, поскольку указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая, оснований для их уменьшения не имеется, ответчик чрезмерность размера доходов не доказал, суд считает, что расходы истца на проведение досудебной экспертизы не являются завышенными.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного поручения от .. .. ....г. (л.д. 8), квитанциям (л.д. 5-7) затраты истца по оплате услуг представителя составили 23 000 руб., в том числе 5 000 руб. - стоимость составления искового заявления, 3 000 руб. - стоимость составления претензии, 15 000 руб. - оказание юридических услуг и представление интересов в суде.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 17 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8356,40 руб., исходя из расчета 8056,40 руб. (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», который до настоящего времени, согласно заявлению начальника Кемеровской ЛСЭ Минюста России Ю.М.Д.. не оплатил стоимость экспертизы в размере 19560 рублей (л.д. 142).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ сумму в размере 19560 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ......., страховое возмещение в размере 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей, неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате за автотехническую экспертизу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате за нотариальную копию ПТС в размере 400 (четыреста) рублей, расходы по оплате за нотариальную доверенность в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы за отправку экспресс - почты в размере 400 (четыреста), расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФБУ Кемеровская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста России, ИНН <***>/КПП 420501001, БИК 043207001, л/с 20396Х53630, сч. 40501810700002000001, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19560 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 356 (восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 40 копеек, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года.

Судья Е.А. Фомина