СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3312/2017 2-3312/2017~М-2947/2017 М-2947/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3312/2017

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 30 августа 2017года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО15 об обзяаннии произвести действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону либо предоставить отказ о невозможности совершения нотариального действия.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд, с иском указывая, что является дочерью ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются по завещанию ФИО2, ФИО6 в размере 5\12 долей каждый, а истец является наследником на обязательную 1\6 долю в наследстве.

Истец указывает о том, что судебные споры между кредитором ФИО7 и заемщиками ФИО5 и ФИО2 закончились, однако, нотариус ФИО15 не выдает истцу свидетельство о праве на наследство в отношении наследства : доли в праве на квартиру и земельный участок <адрес>, район тепличного комбината №, а также в отношении квартиры в <адрес>.

Полагая о необоснованности таких действий истец, ссылаясь в обоснование требований на положения <...> ГК РФ, просит суд обязать нотариуса Ростовского – на -Дону нотариального округа ФИО15 произвести действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону либо предоставить мотивированный отказ о невозможности проведения такого действия.

В суд истец ФИО8 извещенная о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в письменном ходатайстве ее представитель по доверенности ФИО16 просил об отложении дела и обязании нотариуса предоставить пояснения по делу.

Суд направил извещение истцу по месту жительства <адрес>-3 <адрес>, по данным Интернет Сайта Почты России судебное извещение доставлено на почтовое отделение истца ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не получает судебное извещение. Однако, представитель истца по доверенности ФИО16 в ходатайстве указывает о получении сведений о рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истец и его представитель извещены о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, имели возможность явиться в судебное заседание, но не совершили таких действий выразив таким образом свое волеизъявление способа реализации своих процессуальных прав в рамках инициированного ФИО8 спора, причины их неявки в суд не известны. При таком положении суд имеет основания для признания неуважительными причин неявки в суд истца и ее представителя, в связи с чем полагает возможным исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО15 в судебном заседании предоставила материалы наследственного дела, письменный отзыв, в котором указала о том, что в составе переданного нотариусом ФИО9 архива имелось наследственное дело, открытое ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого имелось заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство умершего ФИО5, однако, в связи с отсутствием наследственной массы, на которое возможно выдать свидетельство о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сообщено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется, просит в иске отказать. При этом, нотариус указала о том, что истце не обращалась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство или постановления об отказе в его выдаче, что исключило обязанность нотариуса выносить постановление.

В суд ФИО2 надлежаще извещенная о рассмотрении дела не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований исходя из следующего.

Согласно ст.3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В соответствии со ст.310 ГПК РФзаинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.В силу ст.312 ГПК РФрешение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии с приказом № Главного Управления Министерства Юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО15 передан архив нотариуса ФИО9, в котором находилось на хранении наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО10

Из материалов наследственного дела № года, судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, обратилась ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2, которая действовала за себя, и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя, истец по настоящему делу ФИО12 которая после перемены имени после ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО1 (л.д.8).

В связи с наличием в производстве Ленинского районного суда <адрес> гражданского дела по иску ФИО7 о взыскании с ФИО2. ФИО13, ФИО12 денежных сумм, определением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу ФИО9 выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, которые отменены определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО15 постановлением отказала ФИО2, и ФИО6 в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО5, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, и не установлено регистрации права собственности за наследодателем на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО15 постановлением отказала ФИО1 в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО5, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, и не установлено регистрации права собственности за наследодателем на имущество, которое направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией Почты России об отправке, предоставленной нотариусом в судебное заседание.

Причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования, в соответствии абзацем 8 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица.

Судом при рассмотрении дела установлено, что о в силу абзаца 8 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", ФИО1 с заявлением о выдаче ей постановления об отказе в совершении нотариального действия к нотариусу ФИО15 не обращалась, в связи с чем нотариус не выдал истцу такого постановления.

Поскольку в период рассмотрения дела нотариус ФИО15 предоставила постановление об отказе выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, то суд не имеет оснований для удовлетворения требований об обязании нотариуса ФИО14 выдать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5, поскольку нотариус ФИО15 не усмотрела оснований для его выдачи. Судом установлено что ФИО8 не обращалась к нотариусу с просьбой выдать постановление об отказе в совершении нотариального действия. Вместе с тем, получив настоящий иск нотариус руководствуясь статьей 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", направила в адрес истца постановление об отказе в совершении нотариального действия.

При таком положении оснований для удовлетворения требований не имеется.

Документы, предоставленные истцом в приложение к иску, договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи ФИО5 квартиры в <адрес>, выписка ЕГРП о регистрации договоров долевого участия в строительстве на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год, не соответствуют критериям, указанным в ст. 71 ГПК РФ, поскольку предоставлены в незаверенных копиях, в отсутствие подлинников.

В материалах наследственного дела имеется выписка ЕГРП Управления Росреестра по <адрес>, в которой указано по данным на ДД.ММ.ГГГГ год об отсутствии регистрации права собственности на <адрес>.

Точное место нахождение квартиры в <адрес> не указано, поэтому, оснований для обязания нотариуса ФИО15 выдать свидетельство о праве на наследство на данный объект судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :