Приговор № 1-66/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лепинских С.А.,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 27 мин., ФИО1, находясь в помещении закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, умышленно, нанес несколько ударов руками по лицу ФИО5, от чего последний упал на пол, затем ФИО1 нанес несколько ударов ногой в область головы Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде оскольчатого перелома решетчатой кости, медиальной стенки орбиты, медиальной и передней стенки гайморовой пазухи слева, гематомы задней стенки глазного яблока, осложненной скоплением крови и свободного воздуха в орбитальной области слева, которые оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 не судим, обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаянии в содеянном, молодой возраст виновного.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, жалоб на него не поступало.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, лишение свободы следует назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Такое наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – два оптических диска с видеофайлами следует оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить регистрацию в указанном органе в соответствии с установленным им графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства – два оптических диска с видеофайлами оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин