Решение № 12-155/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-155/2018

Мировой судья Наумова А.В. Дело № 12-155/2018


РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Хабибуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. В обоснование своей жалобы указал, что на судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал, так как о дате, времени и месте судебного заседания не был должным образом уведомлен. Материалы дела об административном правонарушении сведений об установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных полос водного объекта не содержат. Картографических материалов, позволяющих определить наличие водоохранных зон на местности, документов о внесении их в государственный водный реестр должностным лицом не представлено. Иных доказательств помимо сведений, изложенных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о нахождении автомобиля ФИО2 в границах водоохранной зоны, не имеется. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 в нарушении части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оплатил в установленный срок, имеющийся у него административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 020781 от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями, копиями конвертов, копией постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения данной жалобы не могут быть рассмотрены судом.

Назначенное наказание суд считает обоснованным и законным. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу, влекущих признание постановления незаконным, не допущено, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись