Решение № 2-1657/2019 2-1657/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1657/2019

Дело № 2-1657/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 22 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3 о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежал автомобиль Toyota Land Cruiser, с регистрационным знаком ___, который он ____ 2007 года доверил гражданину ФИО4 Истец содержался в СИЗО с ____ 2007 года, освободился ____ 2017 года. После освобождения истец не обнаружил своей автомашины, которой, как оказалось, без какого либо права завладел напарник по бизнесу ФИО2 Основания владения ФИО2 автомобилем истцу стали известны в середине 2018 года, когда у него оказалась копия доверенности от ____ 2007 года. Данная доверенность является подложной, поскольку истец ее не выдавал, не подписывал, подпись сделана другим человеком. Просил признать недействительной в силу ничтожности доверенность от ____ 2007 года, удостоверенную нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) ФИО3 на право управления и распоряжения по своему усмотрению Toyota Land Cruiser, с регистрационным знаком ___, выданную от имени ФИО1 на ФИО2

Суд назначил предварительное судебное заседание для исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, поскольку ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству было заявлено соответствующее ходатайство.

В судебном заседании представитель ответчика нотариуса ФИО3 по доверенности ФИО5 поддержала заявленное ходатайство. Пояснила о том, что оспариваемая доверенность выдана в 2007 году, истец обратился в нотариальную палату республики в ___ 2009 года о предоставлении сведений о наличии доверенностей от его имени. Нотариус по запросу палаты предоставил сведения о выдаче в 2007 году доверенности на ФИО2, данные сведения были доведены в 2009 году заявителю, указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями. После получения этих сведений, истец также в 2009 году лично обратился к нотариусу о решении данного вопроса, на что нотариусом ему было разъяснено об обращении в установленном законом порядке с требованиями об оспаривании соответствующих действий нотариуса. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку пропуск срока исковой давности применяется к сделкам, которые были совершены, истцом же оспаривается сделка, которая фактически не была им совершена, так как он не выдавал оспариваемую доверенность. В нотариальную палату истец в 2009 году не обращался, ответ не получал, доказательств этому нет. Общий срок исковой давности истцом не пропущен, о нарушенном праве истцу стало известно в середине 2018 года.

Защитник ответчика ФИО2 адвокат Птицын А.Ф. в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на обоснованность заявленного ответчиком ходатайства. Пояснил о том, что поскольку обращение истца в нотариальную палату было в 2009 году, сведения об оспариваемой доверенности также предоставлены в 2009 году, соответственно, о нарушенном праве истцу стало известно с указанного времени.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установлено и следует из материалов дела, ____ 2007 года нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) удостоверена доверенность гр.ФИО1 на предоставление гр.ФИО2 полномочий, кроме того, на управление и распоряжение автомобилем Toyota Land Cruiser, с регистрационным знаком ___, цвет ___, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1995, принадлежащего ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного РЭО ГИБДД при УВД г.Якутск (зарегистрировано в реестре за №).

____ 2009 года ФИО1 обратился к президенту Нотариальной палаты РС (Я) о предоставлении сведений о выдаче нотариусами города Якутска доверенности от его имени на право управления и с правом продажи автомобиля Toyota Land Cruiser, с регистрационным знаком ___, цвет ___, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1995, принадлежащего ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного РЭО ГИБДД при УВД г.Якутск, с ____.2007 по ____.2008 (штамп Нотариальной палаты РС (Я) входящий № от ____.2009 г.).

____ 2009 года исх № Нотариальная палата РС (Я) направила нотариусу Якутского нотариального округа ФИО3 запрос о предоставлении в адрес палаты информации о удостоверении доверенности на право управления и продажи автомобиля за период с ___ 2007 года по ___ 2008 года по запросу ФИО1

____ 2009 года исх.№ нотариус Якутского нотариального округа ФИО3 на запрос Нотариальной палаты РС (Я) сообщил, что ____ 2007 года была удостоверена доверенность за реестровым № на право распоряжения автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н ___ от ФИО1 на ФИО2, с приложением.

____ 2009 года исх.№ Нотариальной палатой РС (Я) ФИО1 был направлен ответ на запрос.

Установив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание, что истцом заявлены требования о признании недействительной доверенности от ____ 2007 года, суд приходит к выводу о том, что началом течения срока исковой давности в указанном случае является дата ответа Нотариальной палаты РС (Я) ФИО1 от ____ 2009 года.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ____ 2019 года, не представил суду доказательств, отвечающих требованиям достаточности и допустимости, уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также не представил суду доказательств, опровергающих с достоверностью вышеизложенные документально подтвержденные обстоятельства.

Учитывая истечение срока исковой давности, суд не принимает доводы стороны истца об основаниях недействительности сделки.

Доводы стороны истца о нераспространении сроков исковой давности не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Исходя из характера спорного правоотношения - оспаривание сделки, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доказательств тому, что срок давности был пропущен по вышеназванным причинам, суду представлено не было, соответствующих ходатайств истцом не заявлено, суд не относит к таковым и сведения о содержании истца под стражей в определенный период, поскольку указанное не исключает возможность обращения лица в соответствующие учреждения. Более того, согласно справке УФСИН РС (Я) №, ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ___ 2012 года до ___ 2017 года.

В силу части 1 статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного суд и руководствуясь ст. ст. 152, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО3 о признании доверенности недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна.

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.Н.Иванова

Решение изготовлен 22.02.2019 г.