Решение № 2-4076/2017 2-90/2018 2-90/2018 (2-4076/2017;) ~ М-4295/2017 М-4295/2017 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-4076/2017

Дело № 2-90/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО12 Виталия Анатольевича, действующего по доверенности от 19.05.2015 г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО13 З.К. и зарегистрированной в реестре за №,

ответчиков ФИО14 Тахира Борисовича, ФИО15 ФИО1, ФИО16 Руслана Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО17 Тахиру Борисовичу, ФИО18 ФИО1, ФИО19 Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2012 между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее - Банк), с одной стороны и ФИО20 Тахиром Борисовичем, с другой (далее - Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей под 14,5 % годовых (полная стоимость кредита - 18,68 %) на срок по 10.07.2037 года на строительство жилого дома по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, состоящего из пяти комнат, общей площадью 281 кв.м., в т.ч. жилой площадью 79,2 кв.м. (далее - Домовладение), и расположенного на земельном участке, общей площадью 1 834 кв.м., из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство (далее - Земельный участок).

Названный Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Заемщику, заложен Банку в обеспечение исполнения Кредитного договора по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 12.07.2012 №1 (далее - Договор ипотеки).

В обеспечение исполнения Кредитного договора также заключены договоры поручительства с ФИО21 ФИО1 и ФИО22 Русланом Николаевичем (далее - Поручители) № и № от 12.07.2012 (далее - Договоры поручительства).

График погашения кредита (основного долга) и процентов согласован сторонами и утвержден приложениями 1 и 1.1 к Кредитному договору.

Существенные условия Договора ипотеки и Договоров поручительства совпадают и соответствуют условиям Кредитного договора.

Указывая, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств Заемщику, зачислив на его счет 4 000 000 рублей банковскими ордерами № 435389 от 16.07.2012, №500845 от 26.07.2012, №№ от 01.08.2012, № от 07.08.2012, № от 22.08.2012, № от 27.08.2012, № от 07.09.2012, № от 11.09.2012, однако последний допускал просрочки по уплате основного долга и начисленных по Кредитному договору процентов, а также не выполнил целевое условие названного договора, 19.09.2017 года Банк обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Заемщику и Поручителям о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом представленных позднее уточнений просил:

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в размере 4 889 876 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, в том числе: 3 200 686,84 рублей - основной долг, 361 206,00 - просроченный основной долг, 1 113 418,15 рублей - проценты за пользование кредитом, 7 781,52 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 206 784,17 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов;

- взыскать в равных долях с ответчиков в возмещение уплаченной государственной пошлины 32 649,38 рублей;

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество в виде Земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенного на нем;

- установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости, установленной заключением эксперта № от 29.05.2018 АНО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» (4 567 000 рублей), в размере 5 054 400 рублей.

Представитель истца ФИО23 В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики ФИО24 Т.Б., ФИО25 М.А., ФИО26 Р.Н. обратились к суду с письменными заявлениями о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца и ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиками иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, как следует из заявлений ответчиков, им разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме (32 649,38 рублей) в равных долях (по 10 883,13 рублей с каждого).

По тем же основаниям, судебные расходы в виде оплаты экспертизы, проведенной по ходатайству стороны ответчиков ИП ФИО27 Б.С., и оплаченной Банком согласно платежному поручению № от 29.12.2017, в размере 10 000 рублей, подлежат солидарному взысканию с ответчиков по делу.

Кроме того, с заключением экспертизы № от 29.05.2018 в суд поступило заявление автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» о взыскании с ФИО28 Т.Б. расходов на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Часть 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования по делу удовлетворены в полном объеме, стоимость проведенной экспертизы подлежит взысканию с ответчика ФИО29 Т.Б., как лица, по ходатайству которого она была проведена и на которое была возложена её оплата определением суда от 13 марта 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО30 Тахира Борисовича, ФИО31 ФИО1, ФИО32 Руслана Николаевича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012 в размере 4 889 876 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, в том числе: 3 200 686,84 рублей - основной долг, 361 206,00 - просроченный основной долг, 1 113 418,15 рублей - проценты за пользование кредитом, 7 781,52 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, 206 784,17 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО33 Тахира Борисовича, ФИО34 ФИО1, ФИО35 Руслана Николаевича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере по 10 883 (десять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 13 (тринадцать) копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО36 Тахира Борисовича, ФИО37 ФИО1, ФИО38 Руслана Николаевича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала судебные расходы по оплате услуг экспертизы в общем размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, общей площадью 1 834 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, и объект незавершенного строительства в виде двухэтажного дома, расположенный на названном земельном участке.

Установить начальную продажную стоимость названного заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости, а именно в размере 5 054 400 (пять миллионов пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО39 Тахира Борисовича в пользу автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2018 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков