Решение № 2-2491/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2491/2017

Дело № 2-2491/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Неверовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел», Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд иском к ООО «Корал Тревел», ОАО «СГ «МСК», ООО «Роза ветров» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заключил с ООО «Роза ветров» договор №, в соответствии с которым приобрел у ответчика ООО «Корал тревел» турпродукт для личных, семейных нужд, связанный с отдыхом за рубежом – поездку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле проживания <данные изъяты> для двух туристов ФИО5, ФИО1. Стоимость турпродукта составила 107 320 рублей, и была оплачена истцом полностью, по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что туроператором является ООО «Корал Тревел», что соответствует требованиям ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», который в ст. 10.1. устанавливает обязанность турагента указать сведения о туроператоре. Во исполнение заключённых договоров ответчик ООО «Корал тревел» подтвердил заявку на бронирование тура, присвоив ей №. За несколько дней до предполагаемого вылета ФИО5 стало известно об аннулировании бронирования заявки, до ее оплаты турагентом туроператору, ввиду имеющейся у ООО «Роза ветров» задолженности перед ООО «Корал тревел».

В силу положений ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта относится такое нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Таким образом, ООО «Корал тревел», приняло заявку на бронирование присвоив №, а также подтвердило тур, исходя из чего истец делает вывод о вступлении ООО «Корал тревел» в отношения по предоставлению ФИО5 турпродукта в качестве туроператора. Однако, в последующем данная организация в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства, а истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. ООО «Корал тревел» сочло для себя приемлемым разрешение финансовых конфликтов с юридическим лицом путём лишения граждан должного отдыха. При указанных обстоятельствах ущерб потребителю в сумме стоимости туристского продукта причинён ООО «Корал тревел», ответственность которого застрахована ОАО «Страховая группа МСК».

Неисполнение туроператором договора по реализации туристского продукта является страховым случаем по договору ответственности туроператора, влекущим обязанность страховщика ОАО «Страховая Группа МСК» выплатить истцу страховое возмещение в виде возврата денежных средств в сумме 107 320 рублей, внесенных им в качестве оплаты туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корал тревел» и ОАО «Страховая группа МСК» получили претензии в которых ФИО5 потребовал вернуть уплаченные денежные средства в сумме 107 320 рублей. Однако ответ на претензии в адрес истца не поступил.

На основании изложенного, ФИО5 просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с ООО «Роза ветров»; признать факт неоказания туристических услуг страховым случаем и взыскать в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК»: уплаченную сумму по турпродукту - 107 320 рублей; неустойку - 107 320 рублей; компенсацию морального вреда – 50 000 рублей; с ООО «Корал тревел» неустойку - 107 320 рублей; компенсацию морального вреда – 80 000 рублей; с ООО «Роза ветров» проценты за пользование чужими денежными средствами 36 310 рублей; компенсацию морального вреда – 20 000 рублей. А также с каждого из ответчиков штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований, в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Согласно сведений представленных с сайта ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» на надлежащего – ООО СК «ВТБ «Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ООО «Роза ветров», в связи с ликвидацией указанного общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 был извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку договорные отношения между ООО «Роза ветров» и ООО «Корал Тревел» отсутствовали, а также в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, что ООО «Роза ветров» бронировали тур для истца в ООО «Корал Тревел».

Представители ответчика ООО «Корал тревел», третьего лица ООО «КДК Плюс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Ранее, представителем ответчика ООО «Корал тревел» ФИО7 действующим на основании доверенности, были представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО5, в которых представитель ответчика настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств бронирования и оплаты ООО «Роза ветров» в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» туристского продукта, указанного в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ В отсутствии указанных действий в совокупности, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не может считаться принявшим на себя обязательства по оказанию входящих в туристский продукт услуг. Между тем, исключительно после бронирования и получения оплаты забронированного тура на расчетный счет ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», возникает обязательство ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» предоставить туристу включенные в тур услуги и туроператор выдает туристскому агентству фирменные документы, необходимые для использования туристами услуг тура. К таким документам относятся: туристский ваучер, по тексту которого содержится информация о туристах, наименовании отеля, периоде размещения, наличии трансфера, типе питания. Данный документ состоит из трех отрывных частей, один из которых передается туристом на трансфере перевозчику, другая часть передается в отель, как основание для размещения, третья часть остается на руках у туриста. Помимо туристского ваучера, туроператором передаются авиабилеты по числу туристов и полисы медицинского страхования на весь период тура. Обстоятельства исключительной ответственности ООО «Роза ветров» и ее директора ФИО2 установлены вступившим в силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждающего отсутствие реализации тура и обязательств ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку, ООО «Корал тревел» является по делу не надлежащим ответчиком, представитель просил отказать в иске к ООО «Корал тревел» в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, ответчик ООО «Корал Тревел», третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание своих представителей, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ), туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 названного ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ), договор страхования ответственности туроператора, либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором, либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.4 указанного выше Закона, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования в качестве ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Статьей 17.6 приведенного Закона установлено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роза ветров» и ФИО5 был заключён договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, в рамках которого турагент обязался за вознаграждение, от имени и за счет туриста совершить действия по бронированию и оплате туристических услуг в Мексику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для следующих лиц: ФИО5, ФИО1 (приложение № к договору).

По условиям договора, туристу предоставляется комплекс услуг по размещению, перевозке, трансферу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: авиаперелет Красноярск-Канкун и обратно; размещение <адрес>, на 2 проживающих, цена туристического продукта составляет 107 320 рублей.

В приложении № к договору ДД.ММ.ГГГГ в качестве туроператора указан ООО «Корал Тревел», а организацией предоставившей финансовое обеспечение – ОАО «СГ МСК».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость туристического продукта оплачена ФИО5 полностью в ООО «Роза Ветров», в размере 107 320 рублей.

Согласно Договору №ОТА/5301/010410003 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Страховая группа МСК» (по договору «страховщик») и ООО «Корал Тревел» (по договору «страхователь»), была застрахована гражданская ответственность страхователя за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.10.1); страховая сумма – 100 000 000 рублей (п. 5.2 договора).

В силу п.3.1, п. 3.2 договора №ОТА/5301/010410003 от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, в соответствии с данным договором, признается факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия настоящего договора. Случай признается страховым, если факт причинения реального ущерба выгодоприобретателю и его размер подтверждается: вступившим в законную силу судебным актом; документами, указанными в п.п. 9.3-9.4 договора.

Согласно п. 3.2.2 договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта является существенным нарушением такого договора. Существенным нарушением условий договора, признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) заказчика туристского продукта такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Причинение реального ущерба выгодоприобретателю находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем своих обязательств по договору реализации туристского продукта (п. 3.2.3 договора).

Согласно п. 10.8, срок действия договора № ОТА/5301/010410003 считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни страхователь, ни страховщик за один месяц до окончания срока его действия не заявят о прекращении или изменении договора либо о заключении нового договора страхования.

Как следует из информационного письма ООО «Корал Тревел» № LD от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ООО СК «МСК», туристическим агентством ООО «КДК Плюс» был забронирован туристический продукт для туристов ФИО5 и ФИО1 (заявка №), включающий в себя проживание в отеле <адрес> эконом-классе; трансфер в стране временного пребывания <адрес> медицинское страхование; услуги гида-переводчика. Общая стоимость тура по заявке № составила 470 847 рублей 30 копеек. В связи с отказом от тура со стороны ООО «КДК Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора была выставлена неустойка в размере 1 016 рублей 40 копеек.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Роза ветров» ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно в хищении путем присвоения денежных средств в сумме 107 320 рублей, оплаченных в ООО «Роза ветров» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом туристами ФИО5 и ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанным выше приговором установлено, что согласно ответа, поступившего от ООО «Корал тревел» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корал тревел» и ООО «Роза ветров» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непроизведенной оплатой забронированных заявок и штрафных санкций, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корал тревел» с ООО «Роза ветров» не работало. В 2013 г. взаиморасчеты между обществами не велись, туристические поездки, в том числе на ФИО5, ФИО1 не бронировались.

В рамках рассмотрения уголовного дела было установлено пояснениями потерпевшей ФИО3 и заключением эксперта, что ФИО3 оплатила ФИО2 107 320 рублей (из 214 640 руб.) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за туристов ФИО5 и ФИО1 – ввиду отсутствия у последних денежных средств, с последующим возвратом всей суммы ФИО3

Статьей 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, до вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Исходя из толкования данной нормы в системе с иными нормами, ответственность туроператора ограничивается сферой деятельности, связанной с оказанием услуги, оговоренной договором.

Однако, доказательств того, что ООО «Роза ветров» выступало по продукту от ДД.ММ.ГГГГ в качестве турагента туроператора ООО «Корал Тревел» материалы дела не содержат. Напротив приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для данного спора установлено, что ООО «Роза ветров» и ООО «Корал Тревел» прекратили совместную деятельность еще ДД.ММ.ГГГГ в виду неплатежеспособности ООО «Роза ветров».

Как следует из материалов дела, туристический продукт (заявка №) был забронирован третьим лицом ООО «КДК Плюс», при этом фактическая стоимость данного тура по сведениям ООО «КоралТревел» более в 4 раза превышает, сумму уплаченную директору ООО «Роза ветров» ФИО2.

Более того, тур по заявке № был аннулирован ООО «КДК Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 вносилась плата через турагента ООО «КДК Плюс», туроператору «Корал Тревел» материалы дела не содержат и истец на это не ссылается.

При этом, вина директора ООО «Роза ветров» ФИО2 в совершении преступления – незаконном присвоении (хищении) 107 320 рублей, внесенных ФИО3 в ООО «Роза ветров» в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (турпродукт №) за туристов ФИО5 и ФИО1, установлена судом.

С учетом того, что фактически туристский продукт по договору от ДД.ММ.ГГГГ (продукт №) ООО «Роза ветров» туристам ФИО5 и ФИО1 не был сформирован, директором ФИО2 не были выполнены действия, необходимые для реализации тура, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «Роза ветров» и ООО «Корал Тревел» по предоставлению ФИО5 туристического продукта в Мексику в декабре 2013 г., оснований для удовлетворения иска ФИО5 к ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Корал тревел», суда не имеется. Также суд отказывает истцу в удовлетворении производных требований о выплате неустойки и компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что фактически денежные средства в сумме 107 320 рублей, внесенные за туристов ФИО5, ФИО1 принадлежали ФИО3, а не истцу ФИО5

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел», Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия рушения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2017 года